Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-13030/19 по делу N А40-259962/2018

г. Москва

17 июля 2019 г.

N А40-259962/2018

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Мухиным С.М.,

по иску АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1027739076617)

к ИП Зинченко О.А. (ОГРНИП: 304550721500145)

о взыскании 41 192,39 руб. долга, 106 590,81 руб. пени и 10 224,47 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Зинченко О.А. (далее - ответчик) задолженности по договору N ДКП2015/10/3041 от 12.10.2015 в размере 41 192 руб. 39 коп., пени в размере 106 590 руб. 81 коп. и процентов в размере 10 224 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на нарушение апелляционным судом норм материального права и фактическую возможность взыскания спорной суммы, не приводя при этом указаний на какие-либо допущенные апелляционным судом нарушения, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению N 482 от 21 июня 2019 года.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение от "21" июня 2019 г. N 482.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников