Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-8082/19 по делу N А40-226230/2018

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-226230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 11 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение от 07 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Авагимяном А.Г., на постановление от 26 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "ТИ ДЖИ ВИ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИ ДЖИ ВИ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N КР-001148-17 от 16.05.2017 г. в размере 5 224 438 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТИ ДЖИ ВИ" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана неустойка в размере 2 612 219 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу истца не представлен. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 16.05.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N КР-001148-17, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора ответчик обязался выполнить работы в сроки, установленные графиком производства работ.

Однако, как указал истец в обоснование заявленных требований, ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил в связи с чем истец просит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 12.4.13 из расчета 10% от стоимости договора, что по расчету истца составляет 5 224 438 руб. 17 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом и, принимая во внимание заявление ответчика уменьшили, размер взыскиваемого штрафа до 2 612 219 руб. 09 коп.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном снижении суммы неустойки подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-226230/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин