Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-11392/19 по делу N А40-204194/2018

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-204194/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Нечаева, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании: от ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" - Заруба А.И. (доверенность от 18.12.2018), от Управления Росреестра по г. Москве - не явился, извещен, от Департамента городского имущества г. Москвы - Федотова М.И. (доверенность от 29.11.2018),

рассмотрев 15.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение от 22.01.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., и постановление от 15.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковым Т.Т., Кочешковым М.В., Суминым О.С.,

по заявлению ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленный уведомлением от 01.08.2018 г. N N 77-0-1-71/3254/2018-105, 77/005/235/2018-538 в государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества (Автозаправочной станции N 27) с кадастровым номером 77:00:0000000:69223, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, 40-й км Калужского шоссе; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учёт изменений и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости (Автозаправочной станции N 27) с кадастровым номером 77:00:0000000:69223, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, 40-й км Калужского шоссе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на непредставление документа, подтверждающего отведение земельного участка для реконструкции автозаправочной станции. ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированном дополнительном соглашении к договору аренды об изменении цели предоставления земельного участка с "эксплуатации" на "реконструкцию".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представители ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР", Департамента городского имущества возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпромнефть-Центр" является собственником АЗС (N 27), расположенной по адресу: Троицк, 40-й км Калужского шоссе, которая расположена на земельном участке площадью 2.855 кв.м с кадастровым номером 50:54:020402:0038.

10.02.2010 между ОАО "Газпром нефть" (Арендатор) и ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" (Новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка N 295 от 22.09.2003, по которому Арендатор передает, а Новый арендатор принимает с 18.12.2009 все права и обязанности по Договору аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Троицк, 40-й км Калужского шоссе, кадастровый номер 50:54:02 04 02:0038.

Договор перенайма от 10.02.2010 прошел государственную регистрацию, о чем 10.03.2010 в ЕГРП сделана запись под номером 50-50-99/011/2010-333.

06.02.2018 ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" обратилось к заинтересованному лицу с заявлениями о государственном кадастровом учёте изменений и государственной регистрации права собственности в отношении АЗС N 27, расположенной по адресу: г. Москва, г. Троицк, 40 км Калужского шоссе, приложив необходимые для государственной регистрации документы, в т.ч. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договор аренды земельного участка.

20.02.2018 Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права в связи с представлением технического плана с нарушениями положений, установленных Приказом от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений", ненадлежащем заверении проектной документации, а также с непредставлением - правоустанавливающего документа, подтверждающего отведение земельного участка для создания объекта.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, заявителем в Управление были представлены дополнительные документы.

Рассмотрев представленные документы, Управление отказалось снимать ранее принятое приостановление в виду того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий отведение земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020402:38 для реконструкции заявленного объекта, о чем указал в уведомлении об отказе в снятии приостановления от 09.04.2018.

В связи с не устранением причин, явившихся поводом для приостановления государственной регистрации, уведомлением об отказе от 01.08.2018 N N 77-0-1- 71/3254/2018-105, 77/005/235/2018-538 заявителю отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий отведение земельного участка для реконструкции автозаправочной станции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что В ГПЗУ N RU77227000-082 от 15.01.2015, утвержденным постановлением администрации г.о. Троицк в г. Москве (п. 2.1.) содержится информация о разрешенном использовании земельного участка.

Основным видом разрешенного использования установлено - объекты размещения (п. 4.9.1).

Вспомогательными видами использования земельного участка установлены: объекты технологически связанные с основными видами использования объекта капитального строительства.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Наименование вида разрешенного использования земельного участка - объекты размещения - предусматривает эксплуатацию, реконструкцию и строительство (пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ), что исключает необходимость в дополнительном внесении изменений в разрешенный вид использования земельного участка.

Кроме того, из содержания договора аренды следует, что арендуемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 50:54:020402:0038 может быть использован как для эксплуатации АЗС, так и для ее реконструкции и строительства.

В данном случае заявителем реализовано право на реконструкцию объекта на арендованном земельном участке с разрешения городской администрации (арендодателя).

Письмом от 26.06.2018 N 2973/03-25 Администрацией городского округа сообщено Управлению Росреестра по г. Москве о том, что реконструкция объекта осуществляется в соответствии с действующим градостроительным законодательством, в том числе на основании ГПЗУ N RU77227000-082 от 15.01.2015 с учетом п. 4.3.7. договора аренды земельного участка N 295 от 22.09.2003.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Довод заявителя жалобы о непредставлении документа, подтверждающего отведение земельного участка для реконструкции автозаправочной станции, не может быть принят во внимание судом округа, принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка позволяет арендатору осуществлять реконструкцию расположенного на нем объекта.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А40-204194/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев