Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-10696/19 по делу N А40-208808/2018

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-208808/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: Гудаков И.В., доверенность от 10.04.2018; от заинтересованного лица: Айнутдинов Р.Ф., доверенность от 28.12.2018; от третьего лица: Мягкова О.В., доверенность от 21.05.2019;

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на решение от 28 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление от 02 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., по делу N А40-208808/18

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

об оспаривании решения и предписания

к Московскому УФАС России,

третье лицо: ООО "РегионКонсалт",

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 18.07.2018 по делу N 1-00-1222/77-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РегионКонсалт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ООО "РегионКонсалт" на действие организатора торгов - агентства при проведении торгов по продаже имущества должника - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признана обоснованной.

В действиях агентства установлено нарушение пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Агентству выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.12.2017 на сайте организатора торгов, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также 16.12.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене на права требования к физическим лицам (сообщения N 2311436 (лоты N 1-33903), 2330933 (лоты N 1-1964), 2533550 (лоты N 1-1475).

Впоследствии организатором торгов во всех упомянутых источниках информации опубликованы сообщения о проведении торгов, предметом которых были права требования к физическим лицам по лотам N 1-1964 (20.12.2017) и 1-1475 (14.03.2018).

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона о банкротстве, не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 указанного закона.

При этом организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Также организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В целях реализации права на ознакомление с выставленным на публичные торги имуществом 19.04.2018 на адрес электронной почты агентства (etorgi@asv.org.ru) третьим лицом направлен запрос о предоставлении сведений об остатке долга и об общей сумме задолженности по состоянию на 01.04.2018, о характеристиках долговых обязательств (размере кредита, ставке по кредиту и его сроке, о текущем ежемесячном платеже), о наличии просрочки, дате последнего платежа, общей сумме поступивших платежей за период конкурсного производства, о наличии судебных решений, исполнительных листов, фактическом исполнении судебных решений, наступлении срока исковой давности, а также о наличии либо отсутствии залога и его характеристиках.

Письмом от 24.04.2018 агентство отказало третьему лицу в предоставлении запрашиваемых сведений, сославшись на опубликование со своей стороны информации о предмете торгов в полном соответствии с требованиями статьи 110 Закона о банкротстве и наличие у третьего лица возможности ознакомиться с правоустанавливающими документами по предмету торгов непосредственно у самого агентства.

Исходя из нормы пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить возможность всем потенциальным участникам торгов ознакомиться с подлежащим реализации имуществом и правоустанавливающими документами на него, что свидетельствует о наличии у таких участников права требовать это имущество к ознакомлению, поскольку размещенной в извещении о проведении торгов информации для них может быть недостаточно для принятия решения об участии или об отказе от участия в торгах.

Судами установлено и агентством не оспаривалось, что запрашиваемая в письме от 19.04.2018 информация среди предоставленных для ознакомления документов и сведений отсутствовала.

Третье лицо письмом от 08.05.2018 в адрес агентства - организатора торгов повторно направило запрос о предоставлении указанной ранее информации по состоянию на 01.05.2018.

Отсутствие ответа со стороны агентства на данное письмо явилось основанием к осуществлению 25.05.2018 телефонных звонков в адрес представителей организатора торгов, что подтверждается представленной в антимонопольный орган аудиозаписью телефонных переговоров.

В предоставлении информации было отказано со ссылкой на необходимость самостоятельного расчета актуальной суммы долга и порядка погашения кредитов, исходя из сравнительного анализа сумм, указанных на электронных торговых площадках, и сумм задолженностей, указанных в графиках к соответствующим кредитным договорам.

26.06.2018 третье лицо повторно ознакомилось с предоставленными ему агентством документами и, не получив запрашиваемой информации, обратилось в антимонопольный орган за защитой своих прав.

Рассмотрев поданную жалобу, антимонопольный орган с приведенными в ней доводами согласился.

Как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела, третье лицо включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании решения территориального органа ФССП России от 15.02.2017 N 77922/17/96182-С, что подтверждается свидетельством от 16.02.2017 N 22/17/77000-КЛ.

Судами установлено, что в представленных агентством сведениях (реестре) отсутствовали сведения о характеристиках долговых обязательств (размере кредита, ставке по кредита и его сроке, о текущем ежемесячном платеже), о наличии просрочки, дате последнего платежа, общей сумме поступивших платежей за период конкурсного производства, о наличии судебных решений, исполнительных листов, фактическом исполнении судебных решений, наступлении срока исковой давности, а также о наличии либо отсутствии залога и его характеристиках.

Кроме того, третье лицо просило предоставить сведения об актуальной сумме долга и периодичности погашения должниками своих обязательств.

Отсутствие данных сведений делает невозможным проведение оценки предметов залога с принятием взвешенного и обоснованного решения о необходимости принять участие в проводимых торгах.

Принимая во внимание вышеизложенное, судами сделан правомерный вывод о нарушении агентством положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалобы третьего лица.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по делу N А40-206307/17 со схожими относительного настоящего дела обстоятельствами.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А40-208808/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко