Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-11200/19 по делу N А40-263608/2018

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-263608/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев 16 июля 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русалочка Шик"

на решение от 22 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кантор К.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 22 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кораблевой М.С., в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Управление развития строительных технологий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русалочка Шик"

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление развития строительных технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русалочка Шик" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 21.03.1995 N 1-619/95 и взыскании 45 580 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период август - сентябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, договор аренды расторгнут, взыскана задолженность за август 2018 года в размере 21 767 руб. 61 коп; в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 года иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.201, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в части распределения судебных расходов изменено, довзысканы с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску по требованию о расторжении договора. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, ссылается на то, что судами принято решение и постановление о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. При отсутствии доказательств, подтверждающих выбытие из спорных правоотношений Департамента городского имущества города Москвы, суды были не вправе принимать решение о его правах и обязанностях, тем более расторгать договор аренды N 1-619/95 от 21.03.1995, стороной которого он является.

Ответчик указывает на то, что дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о расторжении договоров не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Департамента городского имущества города Москвы, каких-либо обязанностей на Департамент городского имущества города Москвы судебными актами не возложено, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении указанного лица, которые непосредственно затрагивали бы его права и обязанности, создавали бы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны о правах и об обязанностях сторон настоящего спора, вытекающих из обязательственных правоотношений сторон, основанных на двустороннем соглашении.

Довод ответчика о незаконном составе суда, поскольку в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о расторжении договоров не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

При этом суд кассационной инстанции указывает, что состав суда сформирован в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русалочка Шик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русалочка Шик" представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русалочка Шик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А40-263608/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русалочка Шик" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2019 N 33.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова