Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-10881/19 по делу N А41-102800/2018

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А41-102800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Антонова А.А. по доверенности от 18.01.2019

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 01.02.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

и на постановление от 16.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к СНТ "Реконструкция"

о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании освободить земельный участок лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Реконструкция" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды участка лесного фонда N 50-0053-03-05-0507 от 03.03.2009, заключенного между Управлением лесного хозяйства Московской области и г.Москва и СНТ "Реконструкция", и об обязании СНТ "Реконструкция" освободить земельный участок лесного фонда площадью 0,54 га, расположенный в квартале 18, выделах 32, 33, квартале 11, выделе 18, квартале 12, выделе 23 Шараповского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области, Одинцовского района, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не учтено, что номера выделов при заключении договора аренды и на момент составления протокола изменились, но их местонахождение осталось там же. Следовательно, выявленные истцом нарушения связаны с предметом договора аренды лесного участка N 50-0053-03-05-0507 от 03.03.2009 по материалам лесоустройства на 01.01.2016, квартал 11 выдел 18 стал выдел 23, квартал 12 выдел 23 стал 14, квартал 18 выделы 32, 33 стали соответственно 37, 38 с характеристикой "просека квартальная" и "граница окружная".

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 03.03.2009 между Управлением лесного хозяйства Московской области и города Москвы, правопреемником которого является Комлесхоз, и СНТ "Реконструкция" заключен договор аренды лесного участка N 50-0053-03-05-0507 (далее - договор аренды), в соответствии с которым в аренду ответчику предоставлен земельный участок лесного фонда площадью 0,54 га, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Шараповское участковое лесничество, квартал 18, выделы 32,33, квартал 11, выдел 18, квартал 12, выдел 23, категория земель: "земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов", сроком на 25 лет.

В соответствии с подпунктами "г" и "ж" пункта 11 договора аренды арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию и осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, определенных проектом освоения лесов.

Постановлением от 27.04.2016 N 06-018/2016 СНТ "Реконструкция" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в связи с тем, что СНТ "Реконструкция" в установленном порядке не подана лесная декларация на 2016 год.

Постановлением от 27.11.2017 N 06-296/2017 СНТ "Реконструкция" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в связи с тем, что СНТ "Реконструкция" при использовании лесного участка нарушены правила пожарной безопасности в лесах, а именно арендатором не проведены мероприятия по очитке просеки на которой находится кабельная линия электропередачи от горючих материалов - валежника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

Отказ ответчика в расторжении спорного договора аренды послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2, статей 3, 9, части 1 статьи 24, части 1 и 2 статьи 26, части 1 и 3 статьи 71, части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требуя расторжение договора по формальным обстоятельствам - нарушение ответчиком сроков предоставления лесной декларации, истец не представил доказательства, свидетельствующие о существенности нарушения ответчиком договорных обязательств, учитывая, что указанное нарушение ни в договоре аренды, ни в Лесном кодексе Российской Федерации не указано в качестве основания, по которому договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, а также принимая во внимание, что выявленные истцом нарушения не связаны с предметом спорного договора аренды, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А41-102800/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова В.В.Кобылянский