Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-12509/19 по делу N А41-12857/2019

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А41-12857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Колмаковой

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кудрявцева А.Е., по доверенности от 11.01.2019

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ПСО-13"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 мая 2019 года,

принятое судьей Панкратьевой Н.А,

по иску ПАО "МОЭСК"

к АО "ПСО-13"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПСО-13" (далее - ответчик) о взыскании 984 376, 68 руб. задолженности и 484 276,60 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019 принят отказ от иска на сумму 150 000 руб. долга, производство в части взыскания 150 000 руб. прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился 17.05.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение Десятого апелляционного арбитражного суда от 29.05.2019.

Ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно определена дата истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, АО "ПСО-13" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 17.05.2019, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 16.05.2019.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы акционерное общество "ПСО-13" не заявляло, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, как поданную по истечение срока апелляционного обжалования и не содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99) разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно указал, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской от 16.04.2019 области истек 16.05.2019.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении апелляционного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу N А41-12857/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков