Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-13528/19 по делу N А40-269672/2018

город Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-269672/18

Судья Кочетков А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ГАРДЕН ВУД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002"

к ООО "ГАРДЕН ВУД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" к ООО "ГАРДЕН ВУД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 246 565,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20 февраля 2019 года, Прошутинская Екатерина Евгеньевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 производство по апелляционной жалобе Прошутинской Екатерины Евгеньевны прекращено.

ООО "ГАРДЕН ВУД", не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года, подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью первой статьи 273 право кассационного обжалования принадлежит заявителю на вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данная кассационная жалоба ООО "ГАРДЕН ВУД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года не может быть предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московского округа, так как подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 6 от 26 июня 2019 года в размере 3 000 руб., подлежит возврату ООО "ГАРДЕН ВУД".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить ООО "ГАРДЕН ВУД".

Возвратить ООО "ГАРДЕН ВУД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 6 от 26 июня 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Кочетков