Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-11394/19 по делу N А40-221968/2018

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-221968/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Конфектова А.Н.- доверен. от 29.11.18г. N 33-д-1074/18

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Мацота Н.Э. - доверен. от 26.12.18г. N 23226/18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 29.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 16.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.М. Мухиным, Т.Б. Красновой, В.А. Свиридовым,

по делу N А40-221968/18 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.06.2018 N 77/18-59119, 77/18-58643 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: Москва, пересечение Загорьевского и Михневского проездов, стр. 1, стр. 2; обязании Управления произвести регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-221968/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А40-221968/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что снять с кадастрового учета объект капитального строительства в связи с прекращением его существования в результате гибели или уничтожения возможно только на основании акта обследования или вступившим в законную силу судебного решения, документы, подтверждающие снос объектов представлены не были, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А40-221968/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Департамент доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2018 Управление письмами исх. N 77/18-59119, 77/18-58643 отказало Департаменту в снятии с государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: Москва, пересечение Загорьевского и Михневского проездов, стр. 1 с кадастровым номером 77:05:0010004:27632, стр. 2 с кадастровым номером 77:05:0010004:27633 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав на отсутствие у Департамента документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимого имущества.

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При этом, в силу ч. 10 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 5 ч. 8 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что основанием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Департаменту было отказано в снятии с кадастрового учета объектов в связи с отсутствием документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, Департаментом проводились мероприятия по снятию с кадастрового учета объектов, расположенных по адресу: Москва, пересечение Загорьевского и Михневского проездов (заявления N 77-0-1-71/3120/2018-2644, N 77-0-1-71/3120/2018-2647).

По данным технического учета и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: Москва, пересечение Загорьевского и Михневского проездов учтены: стр. 1 - одноэтажное нежилое здание площадью 500 кв. м, 1994 года постройки с кадастровым номером 77:05:0010004:27632, материал стен - из прочих материалов. Дата постановки на кадастровый учет - 28.08.2014, статус объекта в ЕГРН - учтенный; стр. 2 - одноэтажное нежилое здание площадью 508 кв. м, 1994 года постройки с кадастровым номером 77:05:0010004:27633, материал стен - из прочих материалов. Дата постановки на кадастровый учет - 28.08.2014, статус объекта в ЕГРН - учтенный.

При этом, права на указанные объекты не зарегистрированы.

По результатам совместного обследования сотрудниками Управы района Бирюлево Восточное города Москвы и ГБУ МосгорБТИ земельного участка выявлено, что строение 1 и строение 2 не обладают признаками капитальных объектов, о чем составлены соответствующие акты.

Из справок МосгорБТИ, представленных в Управление, следует, что вышеуказанные объекты не являются объектами капитального строительства, подлежащими техническому учету, так как не являются цельными неразъемными сооружениями, имеющими неразрывную связь с основанием и с землей, к ним не подведены основные инженерные коммуникации, кроме электроснабжения, и их можно разобрать и переместить без нанесения несоразмерного ущерба.

При этом, в силу п. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости).

Из вышеуказанного следует, что некапитальные объекты указанными признаками недвижимого имущества не обладают.

При этом, наличие в ЕГРН сведений о кадастровом учете объектов, не обладающих признаками недвижимого имущества, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А40-221968/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев