г. Москва |
|
24 июля 2019 г. |
Дело N А41-98777/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "КРКА-РУС" - Чивилева О.А. - доверен. от 09.01.19г. N 2719, Маричик Д.А.- доверен. от 27.11.18г. N 201.18
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)
на решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
и постановление от 06.05.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРКА-РУС"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Московской области
о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КРКА-РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ с требованиями признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженные в уведомлении N 50-0-1-296/3001/2018-29894, N 50-0-1-296/3001/2018-18859 от 24.12.2018 незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по постановке на кадастровый учет и регистрации права за ООО "КРКА-РУС" на объект как единый недвижимый комплекс, по заявлению N 50-50/01150/011/008/2018-29894 от 14.09.2018.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-98777/18 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А41-98777/18 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли наличие противоречий в представленных документах в части указания вида объекта учета, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы общество доводы жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.
Управление, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат три нежилых здания со следующими кадастровыми номерами: 50:08:0010307:226; 50:08:0010307:59; 50:08:0010307:233.
Истцом было принято решение о создании Единого недвижимого комплекса (ЕНК) из состава вышеуказанных зданий, в связи с чем у кадастрового инженера Маричика Д.А. был заказан технический план.
14.09.2018 истец обратился в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на объект.
Вместе с тем, регистрация была приостановлена, а 24.12.2018 уведомлением N 50-0-1-296/3001/2018-29894, N 50-0-1-296/3001/2018-18859 от 24.12.2018 Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации.
Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ-218) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
В силу положений ст. 18 ФЗ-218 к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ-218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.
В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Пункт 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ-218 устанавливает особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации на Единый недвижимый комплекс (далее - "ЕНК"), согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на ЕНК осуществляются по заявлению их собственника в случае в объединения нескольких указанных в статье 133.1 ГК РФ объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Из указанного следует, что единственным основанием для осуществления учетно-регистрационных действий является заявление правообладателя.
При этом, указанное заявление было предоставлено, что подтверждается материалами дела (опись документов от 14.09.2018).
Более того, в п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" указано, что сведения о ЕНК, за исключением сведений о местоположении входящих в состав такого ЕНК зданий, сооружений на земельном участке их площади и площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого единого недвижимого комплекса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ.
Согласно данным официального сайта Росреестра приказ о размещении XML-схемы ЕНК на официальном сайте находится в стадии разработки (https://rosreestr.ru/site/fiz/zaregistrirovat-nedvizhimoe-imushchestvo-/ xml-skhemv/, пункт 1.34). Официально XML-схема ЕНК не опубликована.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель для регистрации предоставил полный пакет необходимых документов.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.05.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-98777/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Ю. Дунаева |
Судьи |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.