Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-11930/19 по делу N А40-276111/2018

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-276111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Ю. Дунаевой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. (доверенность от 29.11.2018),

от Правительства Москвы - не явился, извещен;

ИП Бертова Надежда Анатольевна (лично, паспорт);

от ИП Цубаренко Владимира Альбертовича - не явился, извещен;

от Государственной жилищной инспекции города Москвы - Тарасова Н.В. (доверенность от 17.12.2018);

от ГБУ "ЭВАЖД" - не явился, извещен;

рассмотрев 18.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Бертовой Надежды Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019,

принятое судьей Хабаровой К.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Бондаревым А.В.,

по иску ИП Бертовой Надежды Анатольевны, ИП Цубаренко Владимира Альбертовича

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ "ЭВАЖД",

об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

об обязании не чинить препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бертова Надежда Анатольевна и ИП Цубаренко Владимир Альбертович обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Жилищная инспекция) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем демонтажа дверного полотна и дверной коробки/перегородки, установленных на 23 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 11, об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями, принадлежащими истцам на праве общей долевой собственности, о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, принятого в пользу истцов, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его исполнения, а также взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ "ЭВАЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Бертова Н.А. и ИП Цубаренко В.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, удовлетворив иск.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что вывод судов о передаче спорных помещений Мосжилинспекции противоречит материалам дела. Полагает, что спорные помещения относятся к общей долевой собственности, препятствия в пользовании санузлом, коридором и пожарной лестницей нарушает права истцов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Бертова Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы, представители Департамента городского имущества города Москвы и Государственной жилищной инспекции города Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы Цубаренко В.А., Бертова Н.А. являются собственниками части нежилых помещений, расположенных на 23 этаже по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, 11, стр. 1, 23 этаж, пом. 42-46.

Также на 23 этаже расположены помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москва. Административное здание, в котором расположены помещения, является полностью нежилым и состоит из офисов, расположенных по кабинетно-коридорной системе.

Как указывает истец, в конце коридора по обе стороны от него расположены туалетные комнаты, предназначенные для санитарно-гигиенического обслуживания всех помещений, расположенных на 23 этаже. Заканчивается коридор технической комнатой, в которой расположены инженерные коммуникации, в том числе шахты и электрощитки, предназначенные для обслуживания всех помещений в здании. Там же расположен выход на пожарную лестницу.

В 2017 году Департамент городского имущества города Москвы передал Жилищной инспекции в пользование помещения, расположенные на 23 этаже.

В июле 2018 года Жилищная инспекция установила в середине коридора 23 этажа металлическую дверь, которая перекрыла доступ от помещений Истцов к той части этажа, в которой расположены туалетные комнаты, инженерные коммуникации и выход на пожарную лестницу. Дверь имеет электронный и механический замки. Круглосуточного доступа в помещения общего пользования нет.

Истцы полагают, что установив дверь, которая перекрывает доступ к помещениям, находящимся в силу закона в общей долевой собственности, Жилищная инспекция нарушает права собственников на пользование и владение спорными помещениями. Указывают, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения здания, не предназначены для самостоятельного использования, предназначены для обслуживания всего здания, носят вспомогательный характер, и в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации они относятся к общему имуществу здания и являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа дверного полотна и дверной коробки/перегородки и об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями, принадлежащих Истцам на праве общей долевой собственности, суды исходили из того, что в административном здании, где расположены спорные помещения, отсутствуют места общего пользования. Каждое помещение закреплено правом собственности, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН. Для обеспечения санитарно-гигиенического и технического обслуживания всех помещений здания и персонала собственников помещений в здании выделены специализированные помещения, где располагаются санузлы для общего пользования на 4 и 25 этажах здания, пожарные выходы находятся в лифтовом холле, который находится в общем доступе круглосуточно. Также судами учтены пояснения ответчика об обеспечении свободного доступа к помещениям и санузлам, расположенным на 23 этаже в рабочие часы, то есть с 08-00 до 17-00, установлено, что истцам выданы электронные ключи, обеспечивающие доступ к помещениям.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 64) если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых с имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В предмет доказывания входит вопрос о том, являются ли помещения, в отношении которых истцом заявлены требования, помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, и относятся ли они к общему имуществу здания.

Судами установлено, что город Москва является собственником помещений на 23 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1. Помещения 23 этаж. пом. I, комнаты 1-5, 5а, 6-16, 16а, 17-22, 22а, 22б, 23, 23а, 24-26, 26а, 26б, 27, 27а, 28-32, 38-41, общей площадью 807.6 кв.м, также установлено, что спорные помещения не относятся к общему имуществу здания, следовательно, не принадлежат на праве общей долевой собственности истцам.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А40-276111/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева