Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-11233/19 по делу N А40-165785/2018

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-165785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от АО "УРАЛТРАНСМАШ": Захарова Т.В., дов. от 01.01.2019;

Мавлянова Д.Б., дов. от 01.01.2019

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4: Яременко И.В.,

дов. от 25.09.2018

от МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10: не явка, извещено

рассмотрев 16 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Мухиным С.М.,

по заявлению АО "УРАЛТРАНСМАШ"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

третье лицо: МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 07.02.2017 N 14-13/17Р в части выводов по пп.2. и 3.1 о неуплате или неполной уплате налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправильных действий (бездействия) за 4 квартал 2014 года в сумме 890 542 руб., за 3 квартал 2015 года в сумме 1 551 316 руб. и за 4 квартал 2015 года в сумме 7 237 162 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой оно, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители заявителя против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что инспекцией в период с 28.09.2016 по 25.05.2017 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, водному налогу за 2013-2015 годы и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.08.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2017 N 14-13/17 и принято оспариваемое решение от 07.12.2017 N 14-13/17Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и транспортного налога в общей сумме 14 347 503 руб., неправомерное возмещение НДС на сумму 12 280 451 руб., налогоплательщику начислены пени в общем размере 8 881 989 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общем размере 4 251 194 руб.

Кроме того обществу также предложено увеличить налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму 2 062 262 руб., уменьшить убыток за 2014-2015 годы на сумму 5 779 351 руб., уменьшить остаток неперенесенного убытка на конец 2013 года на сумму 2 062 262 руб., на конец 2014 года на сумму 5 023 879 руб. и на конец 2015 года на сумму 7 841 613 руб.

Решением ФНС России от 05.04.2018 N СА-4-9/6489@ решение инспекции по п.2.1.2 о неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС в сумме 2 965 118 руб. было оставлено без изменения, а по п.2.1.3 доводы общества о некорректном расчете пропорции, предусмотренной п.4.1 ст.170 НК РФ, вследствие невключения инспекцией в общую выручку поступлений от реализации товаров (работ, услуг) за налоговый период выручки по обособленному подразделению АО "Уралтрансмаш" МСЧ за 3 квартал 2015 года в сумме 15 641 522 руб. и за 4 квартал 2015 года в сумме 21 616 467 руб. были признаны обоснованными и в связи с чем инспекцией был произведен перерасчет начислений по оспариваемому решению: общая сумма доначислений с 40 301 137 руб. была уменьшена до 40 192 893 руб., а по п. 2.1.3 решения сумма доначисленного за 3 квартал 2015 года НДС с 1 920 783 руб. уменьшена до 1 902 634 руб., за 4 квартал 2015 года с 10 424 077 руб. до 10 360 871 руб.

Результат перерасчета письмом налогового органа от 11.04.2018 г. N 04-31/04453@ доведен до сведения общества.

Общество оспаривает в судебном порядке решение инспекции в части п.2.1.2 мотивировочной части, согласно которому налоговый орган признал необоснованным предъявление обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным предприятиями-соисполнителями составной части опытно-конструкторской работы (далее - ОКР) на сумму 2 965 118 руб., что, по мнению инспекции, повлекло занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2014 года на 890 542 руб., за 4 квартал 2015 года - на 2 074 576 руб., и по п.2.1.3 мотивировочной части, согласно которому инспекция признала неверным распределение обществом пропорции вычета "входного" НДС по облагаемым и не облагаемым НДС операциям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.146, 148-149, 166, 169-173 НК РФ, ст.ст.169, Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 03.06.2014 N 17-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума 21.06.2012 N 2676/12, и исходили из обоснованности и документальной подтвержденности учтенных обществом налоговых вычетов и правильности расчета их пропорционального распределения, а также того, что ОКР в рамках заключенного обществом с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного контракта от 25.08.2014 N 14411.169999.16.029, для исполнения которого были привлечены учреждение науки "ИКЦ СЭКТ", ОАО "Линде Уралтехгаз", ООО "Центр сварки "Ветек", выполнялись для создания объекта внеоборотных активов - опытного образца технологического роботизированного комплекса (ТРК) электродуговой сварки крупногабаритных корпусных конструкций из броневых сталей, который будет использоваться обществом при производстве готовой продукции, отметив, что применение предусмотренной ст.149 НК РФ льготы является правом налогоплательщика и что проекты являются типовыми, а оборудование и комплектующие - не являются уникальными, а также из необоснованности и противоречия утвержденной обществом учетной политике составленного налоговым органом расчета пропорции налоговых вычетов по приобретенным обществом товарам (работам, услугам), использованным для совершения операций, как являющихся, так и не являющихся объектом налогообложения, вследствие включения в состав доходов от реализации выручки обособленного подразделения и выручки от операций, местом совершения которых не является территория Российской Федерации, отметив при этом, что общество восстанавливало налоговые вычеты, относящиеся к необлагаемым операциям, в случае превышения 5%-го предела в полном объеме, и что общехозяйственные расходы делились инспекцией безотносительно обстоятельств их фактического использования обществом.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, а также передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Подлежащая уплате в бюджет сумма налога согласно ст.173 НК РФ определяется как уменьшенная на сумму предусмотренных ст.171 НК РФ налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ, и увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с настоящей статьей.

Нормами ст.ст.171 и 172 НК РФ определены основания и порядок применения налоговых вычетов. При этом п.1 ст.170 НК РФ определено, что предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе на территорию Российской Федерации суммы налога не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

На основании изложенного применение налоговых вычетов при исчислении подлежащей уплате в бюджет суммы НДС является для налогоплательщика обязательным.

Кроме того, положениями ст.ст.146, 148 и 149 НК РФ определены случаи, когда реализация товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению, в связи с чем согласно п.2 ст.170 НК РФ предъявленные налогоплательщику суммы налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В случае, если налогоплательщиком осуществляются как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции, то согласно п.4 ст.170 НК РФ предъявленные налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав суммы налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость либо используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, товарам (работам, услугам) принимаются к вычету в соответствии со ст.172 НК РФ.

Кроме того указанной нормой также предусмотрена возможность принятия предъявленных налогоплательщику сумм налогов к вычету либо их учета в стоимости товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Также п.4 ст.170 НК РФ предусмотрено, что к налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщик вправе принять все предъявленные ему суммы налога к вычету в соответствии с установленным ст.172 НК РФ порядком.

Для применения указанных выше способов распределения предъявленных налогоплательщику сумм налогов, как указано в п.4 ст.170 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товара (работам, услугам). При отсутствии раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, разрешение вопроса правильности распределения подтвержденных счетами-фактурами налоговых вычетов при осуществлении налогоплательщиком как подлежащих налогообложению, так и не подлежащих налогообложению операций осуществляется арбитражным судом на основании непосредственного исследования обстоятельств дела и представленных в него доказательств.

В связи с тем, что полномочиями на исследование и оценку документов, включая толкование условие сделки, предоставлены только судам первой и апелляционной инстанции, приведенные в жалобе возражения относительно правильности расчета пропорции, включая полноту принятых для расчета сведений, по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные ст.ст.286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отнесении результата выполненных по государственному контракту работ к неподлежащим налогообложению операциям, а также относительно полноты учета обществом исходных данных для расчета указанной в ст.170 НК РФ пропорции, ранее уже были заявлены заинтересованным лицом в качестве позиции по спору в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы, в связи с чем вопреки мнению инспекции получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, указавших на использование полученного обществом результата работ в производственной деятельности и на правильность с учетом принятой обществом учетной политики расчета пропорции, а также на полное и своевременное соблюдение обществом требований восстановления налоговых вычетов при возникновении предусмотренных законом оснований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу N А40-165785/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова