Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-11865/19 по делу N А40-171410/2018

25 июля 2019 г.

Дело N А40-1714100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Нечаева С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Николаева Т.Л. по дов. от 11.10.2018 N 01-14-2945/18, Борисенкова Ю.В. по дов. от 11.10.2018 N 01-14-2944/18,

от ответчика - Дзюба Н.И. по дов. от 25.09.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 18.07.2019 кассационную жалобу Префектуры ВАО г. Москвы на решение от 10.01.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скачковой Ю.А., на постановление от 29.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Проценко А.И., Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

по иску Префектуры ВАО г. Москвы

к АО "Виктория",

третьи лица: ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", Управа р-на Гольяново, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о взыскании убытков за демонтаж объектов в размере 7 681 844 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Виктория" (далее - общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 7 681 844,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", Управа р-на Гольяново, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление отменить, как необоснованные, принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение п. 3.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл.1, по результатам которого, инспекцией выявлено нецелевое использование указанного участка, о чем составлены акты от 31.10.2014 и от 09.02.2015.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью 201 927 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0002007:24 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Амурская, вл. 1, является собственностью города Москвы и передан АО "Виктория" в аренду на 49 лет, для целей обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений на основании договора аренды от 29 ноября 1993 года N М-03-00305.

31.07.2007 к договору заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым земельный участок предоставлен ответчику в аренду для разработки проектно-сметной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации продовольственных складских терминалов. Произведена государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы распоряжением от 27.04.2011 No1676 уточнил границы арендуемого ответчиком земельного участка и его разрешенное использование как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания; земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Распоряжением от 29.03.2012 N 1085-03ДЗР Департамент земельных ресурсов г. Москвы уточнил площадь арендуемого земельного участка и установил цель его предоставления - для эксплуатации объектов общественного питания, административных, производственно-складских зданий, строений, сооружений, поручил Управлению регулирования землепользования в ВАО г. Москвы оформить дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды от 29.11.1993 в части площади и границ земельного участка, цели его предоставления (п.п. 4, 5).

Согласно представленной в материалы дела ответчиком выписки из ЕГРН, арендуемый ответчиком земельный участок имеет вид разрешенного использования, указанный в распоряжении Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 1085-03ДЗР от 29.03.2012.

ООО "Виктория" использует земельный участок исходя из вида его разрешенного использования, установленного уполномоченным органом.

Между тем, силами ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" был произведен демонтаж расположенных на указанном земельном участке объектов, о чем составлен акт.

Общая стоимость работ по демонтажу 14 объектов составила сумму в размере 7 681 844,00 руб., которые заявлены к возмещению в настоящем деле в качестве убытков.

Рассмотрев дело по существу, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта причинения вреда, вины ответчика, а также причинно-следственной связи между ними, в связи с чем отказали в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности состав убытков не установлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А40-171410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова