Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-8134/19 по делу N А40-111409/2018

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-111409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Колмаковой

судей Д.И. Дзюбы, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Фаизов Е.Л., по доверенности от 08.11.2018

от лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК - Каракулева А.Л., по доверенности от 22.03.2019

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 января 2019 года,

принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Дорогомилово"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Вест-94"

об обязании совершить действие

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Дорогомилово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Вест-94" (далее - ответчик, ООО "Старт-Вест-94") об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение для производства работ капитального характера по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 41, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заявитель) обратился 28.02.2019 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 31.01.2019 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что отказ в обеспечении доступа ООО "Старт-Вест-94" в помещении препятствует исполнению Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы функций по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 41, стр. 1, что участие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в деле обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец поддержал кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Заслушав представителей ответчика и заявителя кассационной жалобы, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием заявленных исковых требований являлось предписание ООО "Старт-Вест-94" об обеспечении доступа в помещения.

Отказ в обеспечении доступа ООО "Старт-Вест-94" в помещения препятствует исполнению Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы функций по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 41, стр. 1, является несостоятельным, поскольку отказ в доступе касается исключительно прав ООО "Старт-Вест-94".

Заявитель кассационной жалобы не лишен права обращаться с самостоятельным иском в обеспечение своих прав и для выполнения возложенных на него функций.

В настоящем деле заявитель кассационной жалобы не подавал даже заявление о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В данном случае, решение по настоящему делу не принято в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, на него не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно его права не затрагиваются, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя и суждений относительно его прав и обязанностей, поэтому ссылка на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Следовательно, у заявителя отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 в понимании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора и не рассматриваются судебной коллегией суда кассационной инстанции в виду отсутствия у заявителя права на обжалование.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-111409/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба И.В. Чалбышева