Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-1919/19 по делу N А40-124161/2018

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-124161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - Малышевой Е.С. (представителя по доверенности от 13.12.2018);

от Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте - извещена, представитель не явился;

от Гнилушина Р. В. - Тереховича В.Л. (представителя по доверенности от 25.03.2017),

рассмотрев 17.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Гнилушина Романа Васильевича

на определение от 06.06.2019

о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-124161/2018

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к Московской прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 апелляционная жалоба, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, возвращена Гнилушину Р.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гнилушин Р.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители Гнилушина Р.В. и Комитета лесного хозяйства Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Гнилушина Р.В. и Комитета лесного хозяйства Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по настоящему делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Тем самым, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При этом возможность рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, обжалуемое определение апелляционного суда вынесено с правильным применением норм АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-124161/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов