Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-11378/19 по делу N А41-75853/2018

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А41-75853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Можаева Н.А., доверенность от 24.12.2018,

от ответчика - Иноземцев В.Н., доверенность от 12.11.2018,

рассмотрев 22.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП МО "КС МО"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Хомяковым Э.Г.,

по иску ГУП МО "КС МО"

к АО "Подгорная мануфактура"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Подгорная мануфактура" задолженности за январь -апрель 2018 года в размер 1 053 529, 04 руб., пени с 16.02.2018 по 21.08.2018 в размере 795 569, 92 руб.

Решением суда от 22.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 1546 за период январь -апрель 2018 года в размере 515 106 руб. 78 коп., неустойка по состоянию на 21.08.2018 в размере 377 968 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 1546 сроком действия до 31.12.2018, по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний, принятого к коммерческому учету узла (прибора) учета, установленного на объекте или в тепловом пункте потребителя, сведения о котором приведены в приложении 6 к договору, или расчетным методом.

В соответствии с п. 5.1 договора, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2014 N 155-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" с 01.07.2015 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 539,5 руб./Гкал. без учета НДС.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 07.08.2017 N 152-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам" установлен тариф на тепловую энергию в размере 2 050,01 руб./Гкал. с НДС.

В период с января по апрель 2018 года (включительно) истец отпустил, а ответчик принимал тепловую энергию согласно актам N N 10251, 10953, 11877, 12370.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик произвел оплату частично, задолженность за спорный период составила 1 053 529,04 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд указал в решении, что истец за период январь -март 2018 года произвел начисление платы за поставленную тепловую энергию расчетным способом, не принимая во внимание показания приборов учета в связи с непрохождением проверки готовности узла учета, а также несвоевременным представлением данных прибора учета.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исходил из ч. 6 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Суд указал в постановлении, что пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 следует, что согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Суд указал так же, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учет. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Суд пришел к выводу о том, что допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

В данном случае узел учета тепловой энергии источника теплоснабжения допущен в эксплуатацию при его установке, доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не допуска ответчиком представителей истца к узлу учета в материалы дела не представлено.

Смена теплосетевой организации не является основанием для признания показаний узла учета некорректными.

Суд апелляционной инстанции принял контррасчет задолженности, произведенный ответчиком с учетом показаний прибора учета, и, соответственно, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, у истца не имелось оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с неподписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

Истец не представил доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, в связи с чем ссылка истца на правовые нормы, допускающие определение объема энергоресурса расчетным методом даже при наличии прибора учета несостоятельна.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан математически неверным, поскольку в его основу положена сумма задолженности в размере 1 053 529, 04 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А41-75853/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова