Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-10595/19 по делу N А40-317397/2018

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-317397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Павловская А.А. по дов. от 21.12.2018, Богатырев А.А. по дов. от 21.12.2018,

от ответчика: Герасимова Н.А. по дов. от 29.12.2018,

от третьего лица: неявка уведомлен,

рассмотрев 16 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 08 февраля 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.

на постановление от 12 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Мухиным С.М.

по делу N А40-317397/2018

по заявлению ООО "АСК-Ресурс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 29.09.2018 N 77-0-1-71/3292/2018-924 и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 56, стр. 1, в части дополнения разрешенного использования земельного участка вспомогательными видами - "бытовое обслуживание" (3.3) и "магазины" (4.4).

Решением арбитражного суда 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является не законным и не обоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Управление Росреестра по г. Москве указывает, что оспаривание решения о приостановлении является нецелесообразным, так как на момент принятия решения судом первой инстанции уже существовало окончательное решение Управления в виде отказа в кадастровом учете изменений.

До начала судебного разбирательства от Управления поступили письменные пояснения. Указанные письменные пояснения подлежат возвращению, поскольку представлены в нарушение требований, предусмотренных арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Управления поступило заявление о повороте исполнения судебного акта. Указанное заявление подлежит возвращению, поскольку представлены в нарушение требований, предусмотренных арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ООО "АСК-Ресурс" поступили письменные пояснения. Указанные письменные пояснения подлежат возвращению, поскольку представлены в нарушение требований, предусмотренных арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ООО "АСК-Ресурс" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствие с требованиями, предусмотренными арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседание представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению в части.

Как установлено судами, Заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002003:1077, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2015 N 77 АС 664438.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002003:91 по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 56, стр. 1 (далее - Земельный участок). Земельный участок предоставлен Обществу в аренду на основании Договора аренды земельного участка от 28.02.2003 г. N М-01-023165 для эксплуатации здания под бытовое обслуживание населения, торговые цели сроком до 12.10.2025. Однако в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) разрешенное использование Земельного участка - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания (1.2.5)".

В связи с необходимостью в использовании части помещений в указанном здании под бытовое обслуживание населения и торговые цели, Общество обратилось в Управление с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 21.09.2018 N 77-0-1-71/3292/2018-924 и сопроводительным письмом, в котором просило дополнить вид разрешенного использования арендуемого земельного участка вспомогательными видами.

Управлением было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, выраженное в уведомлении от 29.09.2018 N 77-0-1-71/3292/2018-924.

Основной довод Управления заключается в том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающих предметом договора аренды, а такое изменение возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего волеизъявления собственника земельного участка (ст. 450 ГК РФ). Учитывая изложенное, внести сведения, заявленные к государственному кадастровому учету по заявлению арендаторов земельного участка, не представляется возможным.

Кроме того, суды указывают, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о территориальной зоне, в границах которой расположен образуемый земельный участок. В порядке ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Управлением направлен запрос.

05.10.2018 Общество подало заявление о предоставлении дополнительных документов N 77-0-1-71/3292/2018-990, также с приложением сопроводительного письма.

12.10.2018 Управление приняло решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, о чем сообщило в уведомлении N 77-0-1-71/3292/2018-924. Исходя из текста, содержащегося в уведомлении от 12.10.2018 основная причина приостановления, сводившаяся к отсутствию соответствующего волеизъявления собственника земельного участка на внесение изменений в договор аренды, исключена.

В новом решении информация, которая вообще не являлась причиной приостановления государственного кадастрового учета, становится основной и единственной причиной невнесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а именно - отсутствие сведений в ЕГРН о территориальной зоне, в границах которой расположен образуемый земельный участок.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Также суды в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 56, стр. 1, в части дополнения разрешенного использования земельного участка вспомогательными видами - "бытовое обслуживание" (3.3) и "магазины" (4.4).

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов в части несоответствия решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В настоящем случае, ООО "АСК-Ресурс" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 21.09.2018 N 77-0-1-71/3292/2018-924 и сопроводительным письмом, в котором просило дополнить вид разрешенного использования арендуемого земельного участка вспомогательными видами.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды сочли соблюденными.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации" (далее - Земельный кодекс) любой вид разрешенного использования земельных участков из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации" (далее - Градостроительный кодекс) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно-разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Также, в ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса не содержится никакой информации о необходимости оформления согласия правообладателя земельного участка на изменение его характеристик.

Судам установлено, что Общество имеет право выбрать вид разрешенного использования Земельного участка без дополнительных разрешений и согласования.

Также суды указывают, что в сопроводительном письме, которое прилагалось к заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 21.09.2018 N 77-0-1-71/3292/2018-924, Общество представило все необходимые пояснения, в том числе - относительно необходимости дополнения вида разрешенного использования земельного участка вспомогательными видами. Заявителем также представлено Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 07.05.2018 N 14344 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, согласно которому установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91: Общественное питание (4.6), бытовое обслуживание (3.3), магазины (4.4), что подтверждает согласие собственника земельного участка на изменение разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91.

Согласно положениям п. 9 ст. 1, ч. ч. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с разделом I (карты градостроительного зонирования) Книги 2 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002003:91 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования.

Ввиду изложенного, судами установлено, что основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91 является "земельные участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания (1.2.5)".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса, в дополнение к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства допустимо использовать вспомогательные виды разрешенного использования.

В соответствии с п. 3.3.4 Раздела 3.3 Главы 3 Части 2 Книги 1 Правил, в территориальной зоне, для которой в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрено размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания, могут быть установлены вспомогательные виды разрешенного использования - "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)" (3.3.0) и "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м" (4.4.0) (в соответствии с классификацией видов разрешенного использования земельных участков, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540: "бытовое обслуживание" (3.3) и "магазины" (4.4) соответственно).

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета установлены п. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Как установлено судами, ответчик указывает, что информация о направлении Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) распорядительного документа от 07.05.2018 в адрес Управления, отсутствует, что не позволяет применить положения ст. ст. 32, 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем, суды указывают, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 07.05.2018 N 14344 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91" было направлено Департаментом в адрес Управления по просьбе ООО "АСК-ресурс", что подтверждается обращением ООО "АСКресурс" к Департаменту от 31.05.2018 и ответным письмом от 29.06.2018 N ДГИ-1-42296/18-1. Получение указанного распоряжения подтверждается письмом Управления от 07.08.2018 N 12-3774/2018. Также Общество направило указанное Распоряжение вместе с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 09.10.2018 N 77-0-1-47/3001/2018-5740.

Управление посчитало, что изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение возможно только по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ). В связи с чем, внести сведения, заявленные к государственному кадастровому учету по заявлению арендатора земельного участка, не представляется возможным.

Из положений ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 1.13 (п. 2.5.1.2.4 приложения 13) Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" внесение изменений в договор аренды возможно только после внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости. О чем Департамент сообщает в письме от 29.06.2018 N ДГИ-1-42296/18-1.

Таким образом, законодательством не установлена обязанность оформления соглашения сторон до внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Суды указывают, что в соответствии с п. 2.2.1.3 Правил землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ) изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями осуществляется в соответствии с действующим законодательством при наличии согласования органа государственной власти города Москвы, уполномоченного в области градостроительного проектирования и архитектуры.

Между тем, судами установлено, что Общество не относится ни к одной из перечисленных категорий лиц, в связи с чем, п. 2.2.1.3 ПЗЗ к ООО "АСК-ресурс" не применим.

Управление полагало, что в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" поступило уведомление из Москомархитектуры от 09.10.2018 N МКА-02-35957/8-1, согласно которому по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002003:91 предложения о внесении изменений в ПЗЗ в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы не поступали.

Судами установлено, что уведомление от 09.10.2018 N МКА-02-35957/8-1 содержит информацию о территориальной зоне, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002003:91. Кроме того, заявитель самостоятельно запросил информацию в Москомархитектуре о территориальной зоне, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002003:91. В ответном письме от 07.12.2018 N МКА-02-40241/8-1 Москомархитектура сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002003:91 входит в территориальную зону сохраняемого землепользования с кадастровым N 77.01.1.4378. Сведения о территориальной зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В этой связи, информация о территориальной зоне, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002003:91, на момент рассмотрения заявления уже была в распоряжении Управления и направлять дополнительные запросы по межведомственному взаимодействию не требовалось.

Исходя из изложенного у Управления отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает Обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 29.09.2018 N 77-0-1-71/3292/2018-924.

Относительно избранного судом способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, следует отметить следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов решением Управления о приостановлении государственного кадастрового учета общество просило суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 56, стр. 1, в части дополнения разрешенного использования земельного участка вспомогательными видами - "бытовое обслуживание" (3.3) и "магазины" (4.4).

Между тем такой способ восстановления прав, как возложение на Управление осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, не соответствует характеру допущенного Управлением нарушения, а именно: принятием незаконного решения о приостановлении кадастрового учета.

По сути, приостанавливая кадастровый учет изменений земельного участка, Управление не приняла решение по существу заявления общества об осуществлении такого учета, не рассмотрела данное заявление, при этом судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Поэтому такому нарушению соответствовал бы иной способ восстановления нарушенных прав и законных интересов, а именно: возложение на Управление обязанности рассмотреть по существу заявление общества.

Между тем, как подтвердили представители лиц, участвующих в деле, решением Управление уже отказало обществу в учете изменений объекта недвижимости.

Тем самым, на дату судебного заседания суда первой инстанции, завершившегося принятием решения Управление уже рассмотрело заявление общества об осуществлении кадастрового учета.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для возложения на Управление обязанности по осуществлению государственный кадастровый учета изменений земельного участка.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что судебные акты подлежат изменению в части определения способа восстановления нарушенного права.

В остальной части решение и постановление судов подлежат оставлению в силе, как принятые на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу N А40-317397/2018 отменить в части удовлетворения заявления ООО "АСК-Ресурс" в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 56, стр. 1., в части дополнения разрешенного использования земельного участка вспомогательными видами - "бытовое обслуживание" (3.3) и "магазины" (4.4) в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявления ООО "АСК-Ресурс" в этой части отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко