Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-11845/19 по делу N А40-201532/2018

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-201532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кошкидько С.В. по доверенности от 15 октября 2018 года,

от ответчика: Лопин И.Л. по доверенности от 24 мая 2019 года,

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Центрресурс"

на решение от 05 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

и постановление от 26 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" к публичному акционерному обществу "Центрресурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Центрресурс" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание юридических услуг от 16 августа 2017 года в сумме 26 930 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату исполнения решения, но не менее 59,9266 рублей за 1 доллар США, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26 сентября 2017 года по 23 июля 2018 года, начисленных на задолженность по оплате услуг в сумме 15 790,83 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2% в день, начисляемые на задолженность по оплате услуг за период с 26 сентября 2017 года и по дату исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2017 года по 23 июля 2018 года и по дату исполнения решения суда по настоящему делу 1 595 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 05 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2% в день, начисляемые на задолженность по оплате услуг за период с 26 сентября 2017 года и по дату исполнения решения суда и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта в обжалуемой части. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Принятые по делу решение и постановление обжалуются в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2% в день, начисляемые на задолженность по оплате услуг за период с 26 сентября 2017 года по дату исполнения решения суда.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 16 августа 2017 года, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические (правовые) услуги по подготовке рекомендаций по реализации проекта "Оборудование по обращению с отходами", а также проекта соглашения (договора), планируемого к заключению в рамках реализации проекта, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по условиям пункта 4.7 договора, сумма, подлежащая оплате исполнителю по настоящему договору, неуплаченная заказчиком в сроки, установленные настоящим договором, считается предоставленной заказчику на условиях коммерческого кредита с начислением на нее процентов в размере 0,2 % за каждый день пользования заказчиком денежными средствами. При этом суд принял во внимание, что со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что условие пункта 4.7 договора не соответствует правовой природе коммерческого кредита и не является платой за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судами неверно, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет сторонам договора право определить его условия по своему согласованному усмотрению, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, добровольно заключив с истцом договор на оказание юридических услуг, ответчик тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2% в день, начисляемые на задолженность по оплате услуг, предусмотренное пунктом 4.7 договора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу N А40-201532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Центрресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский