Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-10814/19 по делу N А40-155662/2018

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-155662/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СПЕКТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года,

принятое судьей Пронниковой Е.В.,

по исковому заявлению ООО "РИКСОМ-М"

к ООО "СПЕКТР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИКСОМ-М" (далее - истец, ООО "РИКСОМ-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ответчик, ООО "СПЕКТР") о взыскании задолженности по договору N 2/445 от 08.12.2017 в размере 414 436 руб. 24 коп., неустойки за период с 25.12.2017 по 25.06.2018 в размере 253 634 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 года по делу N А40-155662/2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "РИКСОМ-М" отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обществом "РИКСОМ-М" в материалы дела отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, выраженное в рассмотрении спора без его надлежащего извещения.

Суд кассационной инстанции, проверив вышеуказанный довод, приходит к выводу, что данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

При подаче истцом искового заявления, в приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО "СПЕКТР" указан: 111024, г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 15, корп. 68, офис 2-4.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по вышеуказанному юридическому адресу ответчика, с присвоением почтового идентификационного номера 11522515973250.

Согласно материалам дела направленная по адресу государственной регистрации ответчика судебная корреспонденция с содержанием копии определения о принятии искового заявления возвращена в суд первой инстанции с указанием на истечение срока хранения почтового отправления (том 1 л. д. 71).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Учитывая, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

То обстоятельство, что почтовое отправление, направленное ООО "СПЕКТР" по юридическому адресу, не получено, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствует о том, что сотрудниками данного почтового отделения не предпринималась попытка вручения поступившей корреспонденции ответчику.

В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции, отправление возвращено отправителю. При этом судебное извещение было возвращено именно по причине истечения срока хранения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 47 Постановления N 10).

Таким образом, доводы ответчика о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права, касающиеся извещения лиц, участвующих в деле, противоречат названным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениям, данным в Постановлении N 10.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению судом кассационной в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как кассационная жалоба ООО "СПЕКТР" не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "СПЕКТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по делу N А40-155662/2018 прекратить.

Возвратить Кускову Денису Владимировичу из бюджета госпошлину оплаченную за ООО "СПЕКТР" в размере 6 000 руб., перечисленную чек-ордером по операции N 143 от 22.04.2019 г.

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕКТР" о взыскании с ООО "РИКСОМ-М" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. - отказать.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова