Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2019 г. N Ф05-11289/19 по делу N А40-58326/2018

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-58326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумакова В.В. - доверенность от 24.12.2018,

от ответчика: Курындина Е.В. - доверенность от 25.01.2019,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Компания "Главмосстрой"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к акционерному обществу "Компания "Главмосстрой"

третьи лица: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Комстар", индивидуальный предприниматель Аскеров Эльман Адиль Оглы, Щербаков Владимир Алексеевич.

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭСК"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 333 579 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года иск удовлетворен в полном объёме.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Щербаков Владимир Алексеевич (далее - третье лицо).

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Комстар", индивидуальный предприниматель Аскеров Эльман Адиль Оглы (далее - третьи лица).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года иск удовлетворен в части 783 291 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 52 824 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 393 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 01 сентября 2016 года работниками истца проведен осмотр энергопринимающих устройств потребителя, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 10/12, стр. 1 (магазин цветы). По результатам данной проверки истцом составлен акт N 1073/ЭА-ю от 01 декабря 2016 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. На основании акта ответчику выставлен счет за бездоговорное потребление электрической энергии, за период с 01 апреля 2016 года по 01 декабря 2016 года. Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует действующему законодательству, доводы ответчика о наличии иных договоров с иными лицами не подтверждены документально. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку при подаче кассационной жалобы акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу N А40-58326/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Компания "Главмосстрой" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников