Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-12081/19 по делу N А40-233578/2018

город Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-233578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТАГРО" (ООО "ГАРАНТАГРО") - Козлова В.Н. по дов. от 02.10.2018 г.;

от ответчика: коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (КБ "ЛОКО-Банк" (АО) - неявка, извещено;

от третьего лица: межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) - неявка, извещена;

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГАРАНТАГРО" на решение от 21 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В., и на постановление от 19 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Петровой О.О., Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.,

по иску ООО "ГАРАНТАГРО"

к КБ "ЛОКО-Банк" (АО)

об обязании снять внутренние блокировки,

третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТАГРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) об обязании направить МРУ Росфинмониторинга по ЦФО и Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) сообщение об удалении ранее направленных в соответствии с п. п. 13 и 13.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) негативных сведений в отношении ООО "ГАРАНТАГРО" (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 г. по делу N А40-233578/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 г., в иске отказано.

По делу N А40-233578/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "ГАРАНТАГРО", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

КБ "ЛОКО-Банк" (АО), МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ГАРАНТАГРО" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Отзывы на кассационную жалобу ООО "ГАРАНТАГРО" от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ГАРАНТАГРО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ГАРАНТАГРО", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой, апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судами было указано на то, что истец надлежащим образом не обосновал того, какие конкретно его права и законные интересы нарушены ответчиком, а также каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения вышеуказанного требования истца.

Кроме того, учитывая заявленные истцом в рамках настоящего дела требования, суды указали, что КБ "ЛОКО-Банк" (АО) действительно принял решение об отказе в совершении банковских операций, что подтверждено материалами дела, и в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ) исполнил свою обязанность по сообщению о принятом решении в уполномоченный орган.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном применении преюдиции в арбитражном процессе, подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, основанных на материалах дела и законе исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу N А40-233578/2018, по другому делу N А40-200763/16 (в котором рассматривалась законность взимания штрафа за непредставление документов по требованию КБ "ЛОКО-Банк" (АО), а не законность о признании незаконными отказов в совершении операций), а также правовой оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений в рамках рассмотрения настоящего дела доказательств. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ГАРАНТАГРО", а принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-233578/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТАГРО" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова