Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-12109/19 по делу N А40-10660/2018

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-10660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гацалов К.А. дов-ть от 01.07.2019, Отдельнов Б.Г. дов-ть от 01.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 23.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Резниковой Валентины Анатольевны

на решение от 30.11.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 15.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

по иску Департамента имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Резниковой Валентине Анатольевне,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Резниковой Валентине Анатольевне (ответчик, предприниматель) о взыскании 905 700 рублей 37 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2004 N М-02-509892, из них: 611 312 рублей 95 копеек - долг за период с 25.01.2016 по 30.06.2017, 294 387 рублей 42 копейки - неустойка по состоянию на 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в принятии и приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. Судами обеих инстанций не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Гвидон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.06.2004 N М-02-509892, расположенный по адресу: г. Москва, Шереметьевская ул., вл.41, стр.1 и предоставляемый для эксплуатации мойки автомобилей со станцией технического обслуживания и для размещения подъездных путей сроком на 5 лет. В соответствии с выпиской ЕГРП от 06.09.2017, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.06.2004 N М-02-509892 перешли к ответчику с 25.01.2016.

В соответствии с пунктом 5.8 договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату.

В нарушение условий договора арендатор не вносил арендную плату за период с 25.01.2016 по 30.06.2017, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 611 312 рублей 95 копеек. За просрочку внесения арендных платежей арендодателем начислены пени в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, что по состоянию на 30.06.2017 составило 294 387 рублей 42 копейки.

Направленная 14.08.2017 в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 333, 424, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и неустойки, не усмотрев оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что истец, как арендодатель по договору вправе требовать оплаты арендных платежей; факт неисполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости обязан платить за пользование участком, на котором эти объекты расположены; истец правомерно при расчете площади земельного участка, необходимого для использования ответчиком принадлежащих ему зданий, исходил из площади земельного участка, установленной в договоре аренды, расчет истца ответчиком не опровергнут.

Выводы судов основаны на исследованных в их совокупности доказательствах, которым судом дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела.

Нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, на которые ссылается заявитель жалобы, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А40-10660/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова