Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-12351/19 по делу N А40-190270/2018

город Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-190270/2018-147-2140

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства воздушного транспорта: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства финансов Российской Федерации: не явились, извещены;

рассмотрев 01 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 г.,

принятое судьей Дейной Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-190270/2018-147-2140

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконными решений,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - ООО "ВВСС", общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) с заявлением от 30 января 2017 г. о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных им доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2016 год, в размере 634 503 руб. 65 коп.

Письмом Росавиации от 29 декабря 2017 г. за N Исх-30693/13 заявителю было отказано в предоставлении субсидии в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

24 апреля 2018 г. заявитель направил в Росавиацию заявление о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных им доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2017 год, в размере 367 178 руб. 70 коп.

Письмом Росавиации от 15 мая 2018 г. за N Исх-11869/13 заявителю было отказано в предоставлении субсидии в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

Считая свои права нарушенными, ООО "ВВСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании незаконными указанных отказов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВВСС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16 июля 2018 г. N 32-П.

К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Росавиация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от Минфина России не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения Росавиации от 29 декабря 2017 г. N Исх-30693/13.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления.

При этом судами установлено, что заявителем оспаривается решение Росавиации об отказе в предоставлении субсидии за 2016 год от 29 декабря 2017 г., указанное решение было получено обществом в январе 2018 г., а в арбитражный суд заявитель обратился лишь 15 августа 2018 г.

В обоснование причин пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд, общество указало на то обстоятельство, что не знал о нарушении своих прав до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16 июля 2018 г. N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" и акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород".

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды указали на то, что обжалуемые действия имели место до принятия и вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. N 32-П.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения Росавиации от 29 декабря 2017 г. N Исх-30693/13.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения Росавиации от 15 мая 2018 г. N Исх.-11869/13 об отказе в предоставлении субсидии за 2017 год, суды исходили из тех обстоятельств, что лимит бюджетных обязательств Росавиации по рассматриваемому виду субсидий на момент принятия обжалуемого решения был исчерпан.

При этом судами указано на то, что с 01 января 2018 г. вступили в силу новые Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 1665 (далее - Правила).

Между тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Федерального агентства воздушного транспорта как получателя средств федерального бюджета, на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил основанием для отказа организации в предоставлении субсидии является отсутствие в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Федерального агентства воздушного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели предоставления субсидий.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. N 32-П положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Следовательно, вывод о неконституционности примененной Росавиацией в оспариваемом решении нормы позволяет суду оценить принятый на ее оснований правоприменительный акт и признать его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг.

Статьей 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, который означает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в полном объеме должны отражаться в соответствующих бюджетах.

Во исполнение норм Бюджетного кодекса должны фактически возмещаться недополученные доходы в связи с оказанием услуг (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество указывало на то, что в 2017 году оно оказывало услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги на общую сумму 367 178 руб. 70 коп. Указанные обстоятельства установлены судами.

Следовательно, ввиду признания отдельных положений Правил не конституционными, заявитель, вопреки выводам судов, имеет право на возмещение недополученных доходов, несмотря на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных средств у распорядителя бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о законности решения Росавиации от 15 мая 2018 г. N Исх.-11869/13 об отказе в предоставлении субсидии.

Неправильное применение норм материального права в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Росавиации от 15 мая 2018 г. N Исх.-11869/13 об отказе в предоставлении субсидии.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд кассационной инстанции полагает необходимым обязать Федеральное агентство воздушного транспорта рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии за 2017 год ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. по делу N А40-190270/2018-147-2140 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта от 15 мая 2018 г. N Исх.-11869/13.

Признать незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта от 15 мая 2018 г. N Исх.-11869/13 об отказе в предоставлении субсидии.

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта в течении десяти дней со дня принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии за 2017 год ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова