Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-2975/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-12351/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-190270/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-190270/18, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" (ОГРН 1067746535944, ИНН 7703590927)

к Росавиации,

третье лицо: Министерство финансов РФ (ИНН7710168360, ОГРН 1037739085636),

о признании незаконными отказов,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Степанова М.В. по дов. от 24.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" (заявитель, общество, ВВСС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Федерального агентства воздушного транспорта (ответчик, Росавиация) от 29.12.17 N Исх.-30693/13 и от 15.05.18 N Исх. - 11869/13.

Решением от 23.11.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Росавиации от 29.12.17 N Исх.-30693/13.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что 16.07.2018 Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление N 32-П (по жалобам ПАО Аэропорт "Кольцово" и АО "Международный аэропорт Нижний Новгород") по делу о проверке конституционности п.3 ст. 69 Воздушного кодекса РФ и п.п. 1 п.2 ст.78 БК РФ, п.3 и п.6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 37 утратили силу с 01.01.2018, новые Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 N 1665 содержат аналогичные положения применительно к порядку предоставления субсидий (пункты 3 и 6), а подпункт "г" п.10 прямо относит к основаниям для отказа организации в предоставлении субсидии отсутствие в текущем финансовом году лимитов бюджетных средств, доведенных в установленном порядке до Федерального агентства воздушного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели предоставления субсидий.

По результатам проверки конституционности указанных норм, Конституционный Суд РФ признал положения п.3 ст.69 ВК РФ и п.3 и 6 Правил не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельства не подтверждает уважительности пропуска Обществом срока обращения в арбитражный суд.

Оспариваемое решение N Исх.-30693/13 об отказе в предоставлении субсидии принято Росавиацией 29.12.2017 и получено заявителем в январе 2018, что подтверждено материалами дела и, по сути, не оспаривается заявителем.

Между тем, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением лишь 15.08.2018, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения (дополнения), в связи с тем, чтобы исчерпание лимитов бюджетных обязательств не являлось препятствием для такого возмещения, а субъекты предпринимательской деятельности не ставились в неравное положение в зависимости от времени обращения за таким возмещением в пределах нормативно установленных сроков.

Следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что впредь до внесения указанных изменений в целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.

Как следует из заявления, ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" в целях возмещения стоимости оказанных услуг направило в адрес Росавиации заявление и пакет документов на предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (далее - субсидии).

Отказ Росавиации в предоставлении субсидии был датирован 29.12.2017.

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 32-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования (с 17.07.2018, официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gbv.ru), действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, обжалуемые действия имели место до принятия и вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 32-П.

В соответствии с положениями абзаца пятого статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Следовательно, действие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 32-П распространяется на правоотношения имевшие место после 17.07.2018.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017 году ВВСС оказало услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов следующих пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги следующим пользователям:

ФГКУ "ОАО СН ФСБ России" - 271 738,00 рублей;

Первый отдельный авиационный отряд ФСБ России - 10 316,00 рублей;

Войсковая часть МВД России 3553 - 21 957,70 рублей;

ФГКУ "УВО ВНГ России по г. СПБ и ЛО" - 49 040,00 рублей;

Войсковая часть Министерства обороны РФ 49719 - 8 586,00 рублей;

Войсковая часть Министерства обороны РФ 41486 - 5 541,00 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг в 2017 году составила -367 178,70 рублей.

В целях возмещения стоимости оказанных услуг и в соответствии порядком и условиями предусмотренными Постановлением N 1665 ВВСС направило 27.04.2018 г. в адрес Росавиации заявление и пакет документов о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

В соответствии с требованиями Постановления N 1665 к заявлению были приложены все необходимые документы. Документы были приняты Росавиацией без замечаний.

Росавиация письмом от 15.05.2018 г. (исх. - 11869/13) отказала в предоставлении субсидии из федерального бюджета, мотивируя это тем, что в ходе исполнения федерального бюджета в 2018 году по расходам на предоставление субсидий в 2017 году услуг с соблюдением требований Правил, 06.03.2017 исчерпаны лимиты бюджетных обязательств, доведённых до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

ВВСС компенсация стоимости оказанных услуг на сумму 367 178,70 рублей в виде субсидий, не получена.

Полагая, что письмо Росавиации от 15.05.18 N Исх. - 11869/13 нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении о признании недействительным решения от 15.05.18 N Исх. - 11869/13, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

С 01.01.2018 вступили в силу новые Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665 (далее -Правила).

По состоянию на 01.01.2018 на лицевой счёт Росавиации на 2018 год по коду бюджетной классификации 10704082430464370811 поступило 253 164 200,00 руб. (раздел 1.2. "Доведённые бюджетные данные" в Отчёте о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств N 03951001070).

28.04.2018 в Росавиацию поступило заявление ООО "Воздушные ворота северной столицы" о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2017 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, на сумму 367 178,70 руб.

По состоянию на 06.03.2018 лимит бюджетных обязательств был фактически исчерпан - все доведённые бюджетные средства распределены между заявителями, (текущее состояние хода реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665, опубликованное на сайте Росавиации; копия справки Межрегионального операционного управления Федерального казначейства об исполнении принятых на учёт бюджетных обязательств по состоянию на 01.04.2018).

15.05.2018 Росавиация своим письмом исх. N Исх-11869/13 (копия прилагается) известила организации гражданской авиации, в том числе ООО "Воздушные ворота северной столицы", об исчерпании лимитов бюджетных обязательств, утверждённых ведомству на цели предоставления субсидии из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Таким образом, лимит бюджетных обязательств Росавиации по рассматриваемому виду субсидий на момент принятия обжалуемого решения был исчерпан.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает обоснованным довод Ответчика о том, что суд не может подменять функции государственных органов.

Так, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ оспаривание решения государственного органа направлено на восстановление нарушенного или оспариваемого права посредством обязания соответствующего органа совершить определенные действия.

В силу статьи 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665, основаниями для отказа организации в предоставлении субсидии являются:

а) несоблюдение срока представления организацией документов, указанных в пункте 7 настоящих Правил;

б) недостоверность представленной организацией информации в документах, указанных в пункте 7 настоящих Правил, или их непредставление (представление не в полном объеме);

в) несоответствие организации требованиям, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил;

г) отсутствие в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Федерального агентства воздушного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели предоставления субсидий.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное агентство воздушного транспорта отказало в предоставлении субсидии по причине отсутствия лимитов бюджетного обязательства.

Поскольку оспариваемый отказ Росавиации в предоставлении субсидии совершен без рассмотрения по существу представленных документов, а в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта, заявленное в настоящем споре требование о предоставлении субсидии, по сути, направлено на то, чтобы суд осуществил проверку полноты и документальной обоснованности содержащихся в них сведений, что влечет подмену законных функций государственных органов по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидии.

В связи с вышеизложенным требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-190270/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров