Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-9619/19 по делу N А40-290518/2018

город Москва

1 августа 2019 г.

Дело N А40-290518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Региональное правовое агентство" - не явился, извещен

от ответчика ООО "Строительно-монтажное управление N 6" (в лице конкурсного управляющего) - не явился, извещен

рассмотрев 30.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажное управление N 6" Мохова Ю.Н.

на решение от 05.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

и постановление от 25.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Региональное правовое агентство"

к ООО "Строительно-монтажное управление N 6"

о взыскании задолженности в размере 4 116 823 руб. 33 коп.,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Строительно-монтажное управление N 6" Мохов Юрий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство" (далее - истец, исполнитель) 05.12.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 116 823 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик (в лице конкурсного управляющего) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которого истец указывает на соблюдение судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. По мнению истца, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный истцом, приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание юридических услуг от 07.03.2017 N 1/2017, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях обязуется осуществлять юридическое обслуживание по сопровождению деятельности заказчика в период стадии банкротства - наблюдения, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В этом договоре стороны предусмотрели, что заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.2 договора), стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридического обслуживания составляет 250 000 руб. в месяц, которую заказчик уплачивает не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан возмещать дополнительно, в том числе, расходы исполнителя: стоимость проездных билетов; командировочные расходы в местность из расчета 2 500 руб. на одного человека в сутки; стоимость проживания в гостинице; иные транспортные расходы (пункт 3.4 договора).

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты стоимости услуг истца. Поскольку в добровольном порядке ответчиком спорная задолженность не погашена, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, проанализировав условия заключенного сторонами договора на оказание юридических услуг от 07.03.2017 N 1/2017 с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг, несмотря на то, что факт оказания истцом услуг в пользу ответчика на сумму 3 911 290 руб. 33 коп. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, а также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в связи с командировками в размере 538 561 руб. 62 коп.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А40-290518/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова О.А.Шишова