Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-9074/19 по делу N А40-221487/2018

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-221487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лидер"

на решение от 15.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 12.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

в деле по иску ООО "ПСО Интеграция"

к ООО "Лидер"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ: ООО "ПСО Интеграция" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лидер" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб. по договору от 01.11.2016 N 015-Л/2016, процентов в размере 141 669 руб. за период с 28.03.2017 по 13.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и ответчик (заявитель кассационной жалобы) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ПСО Интеграция" (заказчик) и ООО "Лидер" (исполнитель) заключен договор от 01.11.2016 N 015-Л/2016, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу строительного мусора с объекта заказчика, с утилизацией на полигоне исполнителя на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, 134.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.03.2017 заказчик в качестве аванса произвел выплату на расчетный счет исполнителя в размере 1 250 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 27.03.2017 N 550.

Между тем, после получения авансового платежа исполнителем не предпринималось никаких действий, связанных с исполнением договора от 01.11.2016 N 015-Л/2016.

Указав, что работа не производилась, вывоз и утилизация строительного мусора не осуществлялись, договор между сторонами прекращен, денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судами установлено, что между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 03.11.2017 на сумму долга 1 250 000 руб.

Ответчиком документально не оспорены обстоятельства, подтверждающие его задолженность перед истцом по договору от 01.11.2016 N 015-Л/2016.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о доказанности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

ООО "ПСО Интеграция" также начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание спорных денежных средств в размере 141 669 руб. за период с 28.03.2017 по 13.08.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А40-221487/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Н.Н. Колмакова