Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-9114/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-9074/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-221487/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-221487/18 по иску ООО "ПСО Интеграция" к ООО "Лидер"

о взыскании 1 391 669 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСО Интеграция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лидер" о взыскании 1 391 669 руб., в том числе: задолженность по договору от 01.11.2016 N 015-Л/2016 в размере 1 250 000 руб., проценты за период с 28.03.2017 по 13.08.2018 в размере 141 669 руб.

Решением от 15.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лидер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПСО Интеграция" ООО "ЛИДЕР" был заключен договор N 015-Л/2016 от 01.11.2016, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу строительного мусора с объекта Заказчика, с утилизацией на полигоне Исполнителя на объекте строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, 134.

В соответствии с п. 1, ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено, что 27.03.2017 заказчик в качестве аванса произвел выплату на расчетный счет исполнителя в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 550 от 27.03.2017.

Между тем, после получения авансового платежа исполнителем не предпринималось ни каких действий, связанных с исполнением условий договора.

Указав, что работа не производилась, вывоз и утилизация строительного мусора не осуществлялся, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 13.08.2018 в сумме 141 669 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения требования о замене оборудования.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 03.11.2017.

О фальсификации представленных доказательств не заявлялось.

Поскольку ответчиком документально не были оспорены обстоятельства подтверждения его задолженности перед истцом по договору N 015-Л/2016 от 01.11.2016 в размере 1 250 000 руб., указанные, в том числе, в подписанном ответчиком акте сверки расчетов сторон (л.д. 81), довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в указанном размере подлежит отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-221487/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук