Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-13011/19 по делу N А40-31310/2019

город Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-31310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Шагинян Н.А. д. от 14.01.19, д. от 22.02.19, Макаров Д.Р. д. от 26.11.18

рассмотрев 23 июля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Вахуловича Владимира Ивановича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019,

вынесенное судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО ПСФ "СМКС" (ОГРН: 5077746961408)

к ИФНС России N 9 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решений

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 оставлено без рассмотрения заявление ООО ПСФ "СМКС" к ИФНС России N 9 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительным решений от 06.08.2018 3 12-04/1260 и от 28.12.2018 N 21-19/269538.

Не согласившись определением суда первой инстанции, Вахулович В.И. (лицо, не участвующее в деле) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отсутствия права у Вахуловича В.И. на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, не затрагивающего права и обязанности заявителя.

Вахулович В.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, в которой просит определения суда первой инстанции и апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 возвращена заявителю ввиду ее подачи с нарушением процессуальных сроков на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении сроков обжалования.

Истец и заявитель кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на нормах закона.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Вахулович В.И. ссылался на то, что решение выездной налоговой проверки нарушает его права и законные интересы как участника заявителя - ООО ПСФ "СМКС" и возлагает на него дополнительные налоговые обязательства.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Вахуловича В.И. на определение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 42, 150 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что обжалуемым судебным актом не затронуты права подателя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Таким образом, не установив совокупности обстоятельств, которые в силу положений ст. 42 АПК РФ дают право Вахуловичу В.И. на обжалование определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы в отношении определения суда первой инстанции судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку как указано выше кассационная жалоба на определение суда первой инстанции возвращена заявителю - Вахуловичу В.И. определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 ввиду ее подачи с нарушением процессуальных сроков на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении сроков обжалования.

Доводы жалобы относительно определения суда апелляционной инстанции направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-31310/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин