Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-11864/19 по делу N А40-118677/2018

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-118677/2018

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маджентл" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конвейеры и технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Маджентл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа обратилось общество с ограниченной ответственностью "Маджентл" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу N А40-118677/2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 2, 3, 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 24 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа следующие документы:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 27 июня 2019 года размещено 28 июня 2019 года (14:36 МСК) в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 27 июня 2019 года направлена заявителю по адресу, указанному в материалах дела и самой кассационной жалобе: 105082, г. Москва, пер. Переведенский, д. 18, стр. 8, офис 8-23 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799434045347) прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 04 июля 2019 года, и возвращено отправителю, что в соответствии с положениями частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Маджентл", как лицо, участвующее в деле (ответчик, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, между тем не выполнил требования определения суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что к указанной в определении суда от 27 июня 2019 года дате (24 июля 2019 года) и на дату вынесения настоящего определения (30 июля 2019 года) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маджентл" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева