Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-21297/18 по делу N А40-43959/2018

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-43959/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 31 июля 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РамХолдинг"

на определение от 18 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Бондаревым А.В.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "РамХолдинг", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 24 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Древ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Древ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 22 600 рублей задолженности по договору от 01.08.2016 N Ж/8 за период с 01.10.2017 по 11.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "РамХолдинг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 производство по апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РамХолдинг" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "РамХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорные объекты с 01.11.2017 сданы в аренду заявителю кассационной жалобы и с момента заключения договора общество с ограниченной ответственностью "РамХолдинг" надлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, в том числе оплату коммунальных услуг, а также по содержанию переданного ему в аренду имущества. Кроме того, заявитель считает, что судом установлены права заявителя относительно предмета спора - оплаты аренды за спорные объекты, так как данная оплата за спорный период уже осуществлена ответчиком в пользу заявителя, а в соответствии с вынесенным актом, по мнению заявителя жалобы, у него возникает обязанность по возврату уже полученной арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Беловой А.Р. на судью Бочарову Н.Н.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

При вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РамХолдинг" суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", установив, что общество с ограниченной ответственностью "РамХолдинг" лицом, участвующим в деле не является, исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по настоящему делу не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "РамХолдинг", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является. То обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "РамХолдинг" является арендатором спорного имущества, само по себе не является основанием для отмены решения суда и привлечения его к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РамХолдинг" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года по делу N А40-43959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В.Кобылянский