Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-12037/19 по делу N А40-121863/2018

г. Москва

1 августа 2019 г.

Дело N А40-121863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчиков:

от Министерства обороны Российской Федерации - Ходова М.А., дов. N 207/5Д/100 от 14.12.2018

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" - Тарасов Р.Е., дов. от 06.12.2018

рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации

и ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года,

принятое судьей Ереминым И.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2019 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску АО "Мособлгаз"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мособлгаз" к ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 30 488,95 руб., пени в размере 2 902,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" в своей кассационной жалобе просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Министерство обороны Российской Федерации в своей кассационной жалобе просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" направило в адрес Ответчика-1 два экземпляра подписанного со стороны АО "Мособлгаз" проекта Государственного контракта N 6002171/16Т.

Подписанный экземпляр Государственного контракта на оказание услуг по транспортировке газа Ответчик-1 Истцу не возвратил, мотивированных возражений не заявил, при этом отбирал газ.

В соответствии с условиями Контракта Истец принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортировки природного газа, а Ответчик-1 - оплачивать оказанные услуги, в установленные Контрактом сроки.

Как правильно указали суды, договор транспортировки газа считается заключенным на условиях газораспределительной организации.

Поскольку между ответчиком-1 и ООО "Газпром межрегионгаз Москва" имеется контракт на поставку газа, АО "Мособлгаз" обязано начать транспортировку газа, так как ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не имеет газораспределительной сети на территории Московской области и транспортировку газа на территории Московской области осуществляет АО "Мособлгаз".

Стороной, ведущей учет газа, является истец.

Судами установлено, что ответчик-1 отбирал газ (объекты: столовая В/ч 25801 - 10 по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки, 1; столовая в/ч 25801 - 9 по адресу: Московская область, г. Чехов-4, в/ч 25801 - 9; ГРП по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Героя Соломатина; столовая в/ч 33877 по адресу: Московская область, г. Чехов-3, в/ч 33877).

В период с 01 января 2017 по 31 марта 2017 Ответчику-1 оказаны услуги по транспортировке газа на общую сумму 30 488,95 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 416, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа и Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1370, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцом доказаны факт оказания ответчику услуг по транспортировке газа, объем транспортированного газа и, соответственно, стоимость оказанных услуг, доказательств оплаты которых ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" о том, что истцом не доказан факт оказания услуг несостоятельны, поскольку суды правильно исходили из того, что 1-й ответчик не представил никаких возражений относительно направленных в его адрес актов об объемах транспортировки газа за спорный период.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу N А40-121863/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.Ю. Воронина