Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-12314/19 по делу N А40-209062/2018

г. Москва

1 августа 2019 г.

Дело N А40-209062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 25.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор Логистик"

на решение от 20.11.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 11.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Огонь",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Простор Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Огонь" (далее - ответчик) о взыскании суммы вознаграждения в размере 453 510 рублей 74 копеек, неустойки в размере 50 220 рублей, процентов в размере 3 271 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 140 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в иске отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в связи с его доказанностью истцом. Кроме того, истец считает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении и неприобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, а также судом не было удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен договор от 02.10.2017 N АГ-11/1017, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала фактические действия, указанные в пункте 2.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

По условиям пунктов 3.1-3.2 договора вознаграждение агента за оказанные транспортно-экспедиционные услуги составляет 90 000 рублей за каждую перевозку, выплачивается ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты подачи агентом отчета за месяц.

Агент представляет принципалу отчет о проделанной работе в течение 5 рабочих дней по окончании каждого месяца. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы агента по исполнению поручения принципала.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на неисполнение ответчиком предусмотренного пунктом 2.8.3 договора обязательства по оплате вознаграждения, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 453 510 рублей 74 копеек, наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора неустойки в сумме 50 220 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы и возражения сторон с учетом бремени их доказывания оценены судом, что опровергает утверждения заявителя жалобы о нарушении принципа состязательности.

Доводы относительно неправомерного, по мнению заявителя жалобы, не приобщения направленных в суд апелляционной инстанции доказательств подлежат отклонению исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Довод истца о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательств, также судом не принимается с учетом того, что убедительных доводов относительно того, что данное обстоятельство создало препятствия в реализации истцом бремени доказывания своих возражений, которые могли повлиять на выводы суда, не представлено. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-209062/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.Д. Ядренцева В.В. Петрова