Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-9431/19 по делу N А40-207149/2018

город Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-207149/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Авакова Н.В. по дов. от 30.11.2018,

от ответчика: акционерного общества "ТРИАЛЛ" - Дорофеева Л.А. по дов. от 10.05.2018,

рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "ТРИАЛЛ"

на решение от 21 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

и постановление от 10 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Проценко А.И., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "ТРИАЛЛ"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ТРИАЛЛ" (далее - ответчик, АО "ТРИАЛЛ") с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 24.06.2004 N 01-00625/04 в размере 1 147 301,28 руб. и пени в размере 24 325,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с АО "ТРИАЛЛ" в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 225 988,54 руб. и пени в размере 1 078,29 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ТРИАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дана оценка условиям договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2009, суды не применили норму, подлежащую применению (пункт 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в ред. постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП)).

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" (арендатор) заключен договор от 24.06.2004 N 01-00625/04 аренды нежилого помещения общей площадью 240,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 29, стр. 1, сроком действия с 01.07.2004 по 01.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2009).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протоколом-соглашением от 20.06.2006 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 24.06.2004 N 01-00625/04 арендатор -ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" с согласия арендодателя уступил право аренды по указанному договору новому арендатору - АО "ТРИАЛЛ".

Договор аренды от 24.06.2004 N 01-00625/04 прекращен в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 24.04.2017 N 59-4487.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному перечислению арендной платы в период с 01.12.2016 по 23.04.2017 и наличие задолженности по аренде, что послужило основанием для начисления пени, а также на оставление без удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 445, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что обязательство ответчика по внесению арендной платы прекратилось с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-4280/15, которым установлена обязанность истца заключить с ответчиком договор купли-продажи арендованного им нежилого помещения, то есть в данном случае 23.01.2017, и именно до этого момента сохранялась обязанность общества по внесению арендной платы на основании договора аренды, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы на условиях, установленных договором аренды, проверив представленный истцом уточненный расчет и контррасчет ответчика, суды пришли к выводу о правомерности взыскания с общества задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 23.01.2017 в размере 225 988,58 руб. с начисленными на данную сумму пени в размере 1 078,29 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о наличии у ответчика права на льготную арендную ставку, о не применении преюдиции, о дате заключения договора купли-продажи арендованного имущества, о неверности произведенных расчетов, повторяющие доводы апелляционной жалобы, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов их отклонения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу N А40-207149/18 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ТРИАЛЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова