Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-10902/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-9431/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-207149/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Акционерного общества "ТРИАЛЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-207149/18 принятое судьей Дружининой В.Г (11-1740)

по иску Департамента городского имущества города Москвы принять (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "ТРИАЛЛ" (ОГРН 1037739898844, ИНН 7702503456),

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.С. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: Дорофеева Л.А. по доверенности от 10.05.2018; Шведова Н.В. по доверенности от 28.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТРИАЛЛ" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору аренды N 01-00625/04 от 24.06.2004 в размере 1 147 301 руб. 28 коп. и пени в размере 24 325 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 225 988 руб. 54 коп., пени в размере 1 078 руб. 29 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2004 между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, Истец) и ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01-00625/04 общей площадью 240,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Казакова, дом 29, стр. 1, со сроком действия с 01.07.2004 по 01.07.2015 (в ред. Дополнительного соглашения от 12.10.2009).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Протоколом-соглашением от 20.06.2006 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 24.06.2004 N 01-00625/04 ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж", с согласия Арендодателя, уступило право аренды по настоящему договору АО "ТРИАЛЛ" (Арендатор, Ответчик).

Договор аренды от 24.06.2004 N 01-00625/04 был прекращен на основании договора купли - продажи недвижимости (нежилого помещения) от 24.04.2017 N 59-4487.

Согласно п. 6.1 договора аренды от 24.06.2004 N 01-00625/04 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.12.2016 по 23.04.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 147 301 руб. 28 коп.

Претензия, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом была направлена в адрес ответчика 11.10.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом отзыва Ответчика, истцом в судебном заседании, состоявшегося 14.01.2019 представлен расчет суммы задолженности за период с 01.12.2016 по 23.01.2017 согласно расчету сумма задолженности составила 225 988 руб. 58 коп.

Ответчик пояснил суду, что сумма задолженности за декабрь 2016 года составляла 70 145,83 руб., однако, Истец в расчете указывает 70 145,87 руб.

Суд, проверив расчет Истца от 14.01.2019, и контррасчет Ответчика приходит к выводу, что Истцом сумма задолженности за декабрь 2016 года произведена неверно в части 04 копеек, в связи с чем, соглашается с Ответчиком в этой части.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что Ответчик имеет право на льготную арендную ставку, отклоняется, поскольку согласно выписке ЕРСМСП такое право у Ответчика возникло с 10.08.2017, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не применил преюдицию, поскольку по делу N А40-4280/15, установлено, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, однако данным решением не установлено право на применение льготной ставки до 10.08.2017.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что договор купли-продажи заключен 24.04.2017, а не 23.01.2017 как установлено судом первой инстанции, отклоняется, поскольку решением от 27.10.2016 N А40-4280/15 установлено обязанность на заключение договора купли продажи, после вступления решения в силу, а именно, 23.01.2017 истец обязан был заключить договор купли-продажи, доказательств отклонения ответчика от заключения договора не представлено, в связи с чем заключение договора 24.04.2017 является способом отклонения от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, что противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство ответчика по внесению арендной платы за нежилые помещения.

В соответствии с пунктами Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) внесения зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени с 01.12.2016 по 23.01.2017, согласно расчету Истца от 14.01.2019 в размере 1 078 руб. 29 коп.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21 января 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года по делу N А40-207149/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.И. Проценко