Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-12203/19 по делу N А40-288252/2018

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-288252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ-СЕРВИС" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (истца)

на решение от 24.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

и постановление от 24.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Кораблевой М.С., Петровой О.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ-СЕРВИС"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Айсберг-Сервис" о взыскании 10 000 руб. задолженности по членским взносам, 563 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-288252/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А40-288252/2018 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не дали оценку положению о взносах партнерства, а также документам, подтверждающим период членства ответчика в партнерстве, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Айсберг-Сервис" с 08.11.2013 по 13.10.2017 являлся членом СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве, должный исполняться надлежащим образом.

Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

По условиям п.п. 3.1, 3.2, 3.3 положения о взносах ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства. Членские взносы оплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год, а также ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60.000 руб., при ежемесячной оплате - 5.000 руб.

16.10.2017 между ООО "Актив" и СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе" был заключен договор уступки прав (требований) N 16/1/10-МАП, на основании которого истцу уступлено право требования задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим, иском истец указал на наличие у ответчика за период 08.11.2013 - 13.10.2017 членства задолженности по оплате членских взносов в сумме 10.000 руб.

В подтверждение факта наличия задолженности истец сослался на акт сверки между ответчиком и партнерством, указанный в приложении N 1 к договору уступки прав требований N 16/1/10- МАП от 16.10.2017.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены первичные бухгалтерские документы.

При этом, представленный истцом акт сверки между ответчиком и партнерством, подписан только со стороны партнерства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не доказал наличие у ответчика задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.01.2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-288252/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова