Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-21896/18 по делу N А40-19730/2018

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-19730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Котельникова Д.В., Анциферовой О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Коровина Л.С., доверенность от 01 12 2018,

от ответчика: Павлова И.Н., доверенность от 15 01 2019, Чихирев М.Б., доверенность от 20 03 2019, Комисарова М.А., доверенность от 26 04 2019,

рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСЕРВИС"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решение N 47853 от 28.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евросервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2017 N 47853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, заявленные ООО "Евросервис" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ООО "Евросервис" в полном объеме. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, 15.01.2019, 14.02.2019, 14.03.2019, 15.04.2019, 29.04.2019, 28.05.2019, 27.06.2019 рассмотрение кассационной жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Анциферовой О.В. на судью Дербенева А.А.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью

Анциферову О.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дербенева А.А. на судью Котельникова Д.В.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители налогового органа настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным, представители налогоплательщика возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 22.03.2017 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт налоговой проверки от 30.06.2017 N 81251.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 30.06.2017 N 81251, материалы налоговой проверки, а также письменные возражения от 16.08.2017 вх. N 76734, инспекция 28.09.2017 приняла оспариваемое решение N 47853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением налогового органа общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 288 827 руб., доначислены сумма налога в размере 1 444 139 руб., а также пени в размере 77 105, 91 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явилось исчисление налоговым органом сумм налога на имущество организаций, подлежащего уплате обществом, исходя из кадастровой стоимости имущества, пересмотренной в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости в течение 2016. По мнению инспекции, измененная по решению комиссии от 08.11.2016 кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества должна применяться в целях исчисления налога и авансовых платежей по налогу на имущество организаций за налоговый период и все отчетные периоды 2016.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.11.2017 по апелляционной жалобе общества оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 5, пункта 2 статьи 375, пункта 15 статьи 378.2, пункта 1 статьи 391 и пунктов 1 и 2 статьи 403 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П, принимая во внимание письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.06.2017 N 03-05-04-01/38266, признали обоснованными требования налогоплательщика, пришли к выводу о том что в случае увеличения кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие ее пересмотра на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, что имеет место в рассматриваемом случае, сведения о такой кадастровой стоимости не учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах.

Между тем, судами не учтено следующее.

В налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении, что подтверждено Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Это означает, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

Пересмотр кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, направлен не на установление новых условий налогообложения, а на исправление ошибок (искажений), допущенных по результатам ранее проведенной кадастровой оценки, обеспечение экономически обоснованного налогообложения, пресечение злоупотреблений.

Подход кассационного суда соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 305-КГ18-17303.

При таких обстоятельствах кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А40-19730/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Д.В. Котельников О.В. Анциферова