Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-23733/18 по делу N А40-43418/2018

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-43418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Севермек" - Иванов А.В., представитель по доверенности от 09 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2019 года кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 25 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 14 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-43418/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севермек"

к Центральной акцизной таможне,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севермек" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ЦАТ) от 27 ноября 2017 года по классификации товаров N РКТ-10009000-17/000280.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ЦАТ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года в Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) от имени общества подана декларация на товары N 10009193/221117/0008882 (далее также - ДТ).

В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре "мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор "Terex Fuchs MHL 360 SM", новый (2018 г.в.). В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0, которому соответствуют товары "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры и планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: прочие".

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлен ряд документов, в том числе: сертификат соответствия, контракт на поставку; спецификация к контракту, инвойс, упаковочный лист, заявление о соответствии стандартам ЕС, выданное изготовителем самоходной машины, экспортная декларация.

В процессе таможенного контроля должностным лицом Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) ЦАТ принято решение по классификации товаров от 27 ноября 2017 года N РКТ-10009000-17/000280, согласно которому классификационный код названной самоходной машины изменен на 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствуют товары "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: - - с высотой подъема 1 м или более: прочие: ---- погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа: прочие".

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, и, оставляя решение без изменения, апелляционный суд пришли к выводу о том, что совокупность приведенных сведений и доказательств, свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для классификации заявленного в ДТ товара в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД.

Данный вывод судов основан на полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сделан с правильным применением положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54, которым утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС), Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае заявленный в ДТ товар является машиной, обладающей землеройной и функцией перегружателя, то есть является многофункциональной машиной.

Такие машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации.

Сравнивая товарную позицию, заявленную в ДТ, и товарную позицию, указанную таможенным органом в оспариваемом решении, суды указали, что последней, в порядке возрастания кодов ТН ВЭД ЕАЭС является товарная позиция, указанная в ДТ декларантом - 8429.

С учетом этого суды пришли к выводу о том, что товар - погрузчик-экскаватор подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суды приняли во внимание правовую позицию по вопросу классификации погрузчиков-экскаваторов, изложенную в письме ФТС России от 08 июня 2017 года N 06-82, N 31115 "О классификации товара "самоходная машина-перегружатель".

Довод кассационной жалобы таможни о том, что товар обоснованно классифицирован в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, несостоятелен, поскольку в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8427 в нее включаются автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием. За исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426, в данную товарную позицию включаются погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

В товарной позиции 8427 классифицируются погрузчики, у которых, согласно пояснениям к ТН ВЭД подъемный механизм расположен впереди водителя, и предназначен для поддержания груза во время движения и подъема груза с целью его укладки или погрузки на транспортное средство.

Подъемное устройство погрузчиков приводится в действие силовым блоком транспортного средства, и предусматривает оснащение различным специальным навесным оборудованием.

Таким образом, в товарной позиции 8427 классифицируются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием и предназначенные исключительно для подъема, погрузки и разгрузки груза.

Кроме того, из пояснений к товарной позиции 8427 следует, что для погрузчиков, включаемых в позицию 8427, характерно моделирование перемещения груза по разным направлениям и на неопределенное расстояние в связи с возникающими условиями их эксплуатации. При этом заявленный в ДТ товар с учетом своих технических характеристик, предназначен для проведения землеройных работ и для погрузки и разгрузки грузов в статичном положении, о чем свидетельствует наличие 4-х точечных опор, обязательных для установки до начала выполнения работ самоходной машины.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ЦАТ, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу N А40-43418/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко