Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-7717/19 по делу N А40-34558/2018

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-34558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Загорулько З.Э., дов. N 97-07-48 от 21.05.2018 г.;

от ответчика - Артемьева О.В., дов. N 34 от 12.03.2019 г., Скибо С.В., дов. N 37 от 30.07.2019 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 31 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 04 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Захаровой Т.В., Валиевым В.Р.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "ГорТрансЭнерго"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Объединенная энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гортрансэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-328 от 16.02.2012 в размере 3.051.842 руб. 86 коп., пени за период с 19.10.2017 по 16.02.2018 в размере 179.501 руб. 11 коп. и пени начисленные на сумму задолженности в виде 3.051.842,86 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.02.2018 по фактического исполнения обязательства. В качестве третьего лица по делу было привлечено АО "Объединенная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года вышеназванное решение было изменено и принято новое решение, которым суд взыскал с ООО "ГорТрансЭнерго" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 2.457.893 руб. 41 коп., пени в размере 130.936 руб. 11 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 2.457.893 руб. 41 коп. с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в виде 28.371 руб., а в остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.02.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-328. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2012), продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии производится в порядке, установленном настоящим договором. На основании пункта 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2012), исполнитель - 2 оплачивает электроэнергию, приобретаемую у заказчика для компенсации потерь в собственных электросетях по нерегулируемой цене, рассчитываемой заказчиком в соответствии с действующим законодательством, в следующие сроки: до 10 числа расчетного месяца - 30% от договорной стоимости потерь в сетях исполнителя-2, рассчитанной исходя из договорного объема потерь на текущий расчетный период и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде; до 25 числа расчетного месяца - 40% от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из максимального из значений фактического объема потерь в предыдущем расчетном периоде и договорного объема потерь текущего расчетного периода и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь предыдущего расчетного периода; окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "ГорТрансЭнерго" за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ПАО "Мосэнергосбыт", а именно: в соответствии с балансами электрической энергии в сети ООО "ГорТрансЭнерго" за сентябрь 2017 года было отпущено 496.874 кВт/ч на сумму 1.589.061,81 руб., из которых: по сводному балансу отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 12.711.491 кВт/ч, а в соответствии со сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за спорный период составляет 12.177.397 кВт/ч, следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за спорный период составили 534.094 кВт/ч. С учетом вычета объема фактических потерь электрической энергии за предыдущие периоды (июль - август 201) объем потерь за сентябрь составил 493.969 кВт/ч; по балансу МИСис отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 574.800 кВт/ч, а в соответствии со сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за спорный период составляет 571.895 кВт/ч, следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за спорный период составили 2.905 кВт/ч;

за октябрь 2017 года отпущено 445.268 кВт/ч на сумму 1.392.064,91 руб., из которых: по сводному балансу отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 14.805.864 кВт/ч, а в соответствии со сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за спорный период составляет 14.450 063 кВт/ч, следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за спорный период составили 355.801 кВт/ч; по балансу МИСис отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 798.080 кВт/ч, а в соответствии со сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за спорный период составляет 708.613 кВт/ч, следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за спорный период составили 89.467 кВт/ч;

за ноябрь 2017 года отпущено 340.663 кВт/ч на сумму 1.070.716,14 руб., из которых: по сводному балансу отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 14.587.365 кВт/ч, а в соответствии со сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за спорный период составляет 14.388.733 кВт/ч, следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за спорный период составили 198.632 кВт/ч; по балансу МИСис отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 1.108.667 кВт/ч, а в соответствии со сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за спорный период составляет 966.636 кВт/ч, следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за спорный период составили 142.031 кВт/ч.

Истец в обоснование иска указал на то, что размер и стоимость фактических потерь электрической энергии подтверждаются двусторонними актами N 9 от 30.09.2017 акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2017 года, N 1 от 30.10.2017 корректировочный акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2017 года, N 10 от 30.10.2017 акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2017 года, N 11 от ЗОЛ 1.2017 акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2017 года. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ответчик оплату за потерю электрическую энергию произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общем размере 3.051.842 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Однако, суд апелляционной инстанции, не согласившись с данными выводами суда, правомерно, по мнению коллегии, указал следующее.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, представленный истцом акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года не соответствует фактическому количеству полезного отпуска потребленной электрической энергии и потерь, так как он был рассчитан с превышением ответчику полезного отпуска на 213.429 кВт/ч.

Так, в соответствии с пунктом 3.5 договора, сведения об объеме услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (полезный отпуск потребителям) представляются исполнителю заказчиком (структурными подразделениями и подрядными организациями) в порядке, установленном приложением N 5 (далее регламент) к договору. Основной целью регламента является получение достоверной (согласованной сторонами) информации о количестве электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя, отпущенной из сети исполнителя потребителям и в смежные сетевые организации, используемой для расчетов по договору, договорам энергоснабжения и иным договорам. В соответствии с пунктом 5.1 Регламента, подразделения заказчика (отделение, подрядная организация) по окончании каждого расчетного периода определяют объемы полезно отпущенной потребителям электроэнергии по договору на основании показаний приборов учета потребителей, полученных от потребителей, по данным АСКУЭ или АИИС КУЭ, снятым персоналом заказчика и (или) исполнителя (по согласованию) и объемов электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями. Объемы переданной по договору электроэнергии определяются суммированием составляющих, перечисленных в пункте 5.1. Регламента. Пунктом 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Причем у ответчика, как сетевой организации, имеется обязанность оплачивать фактические потери электрической энергии только в возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Как было установлено судом, неучтенные показания полезного отпуска представлены истцом в форме 18-юр. В соответствии со сведениями, имеющимися в форме 18-юр, общее количество необоснованно включенных потерь электроэнергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года составило (-)195.000 кВт.ч ((-)19.133 + (-)87.131 + (-) 88.736 = (-)195.000 кВт.ч). При этом объем полезного отпуска электроэнергии формируется по показаниям учета потребителей, подключенных непосредственно и опосредованно присоединенных к электросети ответчика. Объем потребления непосредственно присоединенных к сети потребителей определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ответчика с потребителями за вычетом показаний приборов учета опосредованных потребителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии, правомерно указал о том, что довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате стоимости потерь правомерен, поскольку объем потерь электрической энергии по объекту МИСиС за сентябрь 2.905 кВт.ч, октябрь 89.467 кВт.ч и ноябрь 142.031 кВт.ч года, всего в размере 234.403 кВт.ч то, следовательно, количество включенных потерь электрической энергии по объекту МИСиС в размере 195.000 кВт.ч на сумму 593.949,45 руб., в том числе НДС 18% является недоказанным и не подлежит оплате, в связи с чем, подлежащая оплате задолженность ответчика по стоимости потерь составила 2.457.893 руб. 41 коп., а сумма пени 130.936 руб. 11 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в сентябре, октябре и ноябре 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 130.936 руб. 11 коп., а также подлежит взысканию законная неустойка, начисленная на сумму долга 2.457.893 руб. 41 коп. с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска оснований для удовлетворения, как указал суд в обжалуемом постановлении, не имеется, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по делу N А40-34558/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Е.Ю.Филина