Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-10896/19 по делу N А40-206611/2018

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-206611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федуловой Л.В., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО "163 бронетанковый ремонтный завод" - Сергеева М.Н. по дов. от 01.07.2019

от Минфина России - Ткаченко Н.Г., дов. от 18.07.2019

от Минобороны России - Кривошеина М.А. по дов. от 14.12.2018

рассмотрев 09.07.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года, принятое судьей Жура О.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, принятое судьями Яниной Е.Н., Ким Е.А., Лялиной Т.А., по делу N А40-206611/18

по иску АО "163 бронетанковый ремонтный завод"

к Минобороны России

третье лицо: УФК по Краснодарскому краю, Минфин России

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "163 бронетанковый ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме 33 152 409 руб. 42 коп., выделенных в рамках федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФК по Краснодарскому краю и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Минобороны России указывает на ошибочность выводов судов о том, что ответчик выполнил обязательства не в полном объеме.

В свою очередь Минфин России указывает на то, что денежные средства подлежат взысканию за счет средств Минобороны России, а не за счет казны Российской Федерации.

От УФК по Краснодарскому краю поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Управление поддерживает доводы кассационных жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Минобороны России и Минфина России поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

УФК по Краснодарскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб по существу.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "103 БТРЗ" 27 октября 2015 года заключен договор N 651 передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций, в соответствии с условиями которого истец обязан передать, а Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации принять и оплатить акции АО "103 БТРЗ" в целях реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы".

Судами также установлено, что на основании акта приема-передачи от 24 ноября 2015 года ценные бумаги переданы в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Министерством обороны Российской Федерации встречное исполнение обязательств исполнило в полном объеме.

Платежным поручением N 2 от 07 июня 2017 года УФК по Краснодарскому краю осуществило перечисление с лицевого счета истца субсидий в сумме 33 152 409 руб. 42 коп. в доход федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1551 от 30 декабря 2016 года.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 1456 о мерах по его реализации средства, неиспользованные в 2015 году, подлежали перечислению на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1551 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов главным распорядителям средств федерального бюджета (далее - ГРБС) необходимо было соответственно до 1 июля 2016 г. и до 1 мая 2017 г. принять решения об использовании полностью или частично остатков средств по программе.

Учитывая, что денежные средства по договору не были использованы по состоянию на 01.01.2017, после 01.01.2017 могли быть использованы лишь после проведения предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 N 1551 процедур.

Порядок принятия решения об использовании в 2017 году полностью или частично остатков указанных средств предусмотрен положениями постановления Правительства РФ от 30.12.2016 N 1551 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", и включает в себя согласование главным распорядителем бюджетных средств данных решений с Минэкономразвития и Минфином и доведение согласованных сведений до органов Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.03.2017 N 259 "Об использовании в 2017 остатков целевых бюджетных инвестиции, предоставленных акционерному обществу "163 бронетанковый ремонтный завод" истцу по настоящему делу было разрешено использовать в 2017 г. остатки целевых средств бюджетных инвестиций, предоставленных в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" в размере 33 152 409,42 руб., однако спорные денежные средства ответчиком не перечислены.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом п. 9, пп. 31 п. 10, пп. 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" суды пришли к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет Российской Федерации в лице главного распорядителя соответствующих средств бюджета - Минобороны России.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что денежные средства по договору N 651 от 27.10.2015 не использованы по вине самого истца, отклоняются.

Как верно установлено судами Министерство обороны, как главный распорядитель средств федерального бюджета, не приняло своевременных действий по согласованию решений об использовании с Министерством финансов остатков денежных средств в 2017 году и доведению согласованных сведений до АО "163 БТРЗ", как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 N 1551, и предусмотренные договором обязательства по оплате принятых акций в размере 33 152 409,42 руб. не исполнило.

Доводы кассационной жалобе Минфина России о том, что денежные средства подлежат взысканию за счет средств Минобороны России, а не за счет казны Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2019 года N 306-ЭС19-3059 по делу N А55-25771/2017, средства федерального бюджета являются частью государственной казны. Указание в решении суда на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А40-206611/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

Л.В. Федулова С.В. Краснова