Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-13009/19 по делу N А41-4368/2019

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А41-4368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Дубровская Н.Ю., дов. от 01.04.201,

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мособлэнерго"

на определение от 31.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Марченковой Н.В.,

в деле по иску АО "КЭС"

к АО "Мособлэнерго"

о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ: АО "КЭС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Мособлэнерго" (ответчик) о взыскании переплаты за безучетное потребление электроэнергии в размере 2 533 589,61 руб., неустойки 270 363,21 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 иск удовлетворен.

АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба ответчика на решение суда была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, а ходатайство о его восстановлении ответчиком не заявлено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение апелляционного суда, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы АО "Мособлэнерго" к производству. В кассационной жалобе заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен, поскольку первоначально жалоба была подана 13.05.2019 заказным письмом посредством Почты России.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Месячный срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 по рассматриваемому делу истек 13.05.2019 (с учетом выходных дней).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба АО "Мособлэнерго" была подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в Арбитражный суд Московской области 15.05.2019, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Возвращая апелляционную жалобу АО "Мособлэнерго" на решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы им не заявлено.

В кассационной жалобе данный факт ответчиком оспаривается со ссылкой на то, что первоначально жалоба была подана АО "Мособлэнерго" 13.05.2019 посредством Почты России и получена судом апелляционной инстанции 15.05.2019.

Между тем, указанный довод заявителя материалами дела не подтверждается.

Напротив, в деле имеется апелляционная жалоба, поступившая в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 15.05.2019, а также апелляционная жалоба, поданная ответчиком нарочно в суд первой инстанции 24.05.2019 (л.д. 190, 205).

Иных документов, подтверждающих доводы ответчика, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу АО "Мособлэнерго", исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В суде первой инстанции АО "Мособлэнерго" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, на которым была оглашена резолютивная часть решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции имел правовые основания для возврата апелляционной жалобы АО "Мособлэнерго" на решение суда.

Доводы жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А41-4368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Н.Н. Колмакова