Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-12087/19 по делу N А40-272443/2018

город Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-272443/18-122-2921

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Транспортная компания "Движение": Кайновой Е.Е. (дов. от 29.05.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Айнутдинова Р.Ф. (дов. N 03-36 от 28.05.2019 г.);

от третьего лица УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 30 июля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транспортная компания "Движение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 г.,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-272443/18-122-2921

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Движение"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве,

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, третье лицо) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Движение" (далее - ООО "ТК "Движение", Исполнитель, общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 24 мая 2018 г. N 3-ЭЛ (далее - Контракт), заключенного между УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и ООО "ТК "Движение" по результатам электронного аукциона на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) контейнерами из административных зданий подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в 2018 году (идентификационный код закупки: 181770601271677090100100120033811244) (далее - Аукцион) по причине неисполнения ООО "ТК "Движение" условий контракта.

По результатам рассмотрения указанного выше обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России было установлено, что по результатам электронного аукциона между УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и ООО "ТК "Движение" был заключен контракт, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) контейнерами из административных зданий подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в 2018 году (далее - Услуги) в объеме и по адресам, в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг и Графиком оказания услуг (приложение N 1 и N 2 к контракту), являющееся его неотъемлемой частью, а заказчик обязался оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 сроки оказания услуг определены по 31 декабря 2019 г. включительно.

Пунктом 7.14 контракта предусмотрен порядок расторжения контракта.

28 мая 2018 г. исполнителем - ООО "ТК "Движение" в адрес заказчика - УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На указанное решение заказчиком был дан ответ (от 01 июня 2018 г. исх. N 01/34972) о необоснованности принятия такого решения со стороны исполнителя и с требованием приступить к оказанию услуг по контракту.

04 июня 2018 г. заказчик направил в адрес исполнителя претензию N 01/35356 о неисполнении обязательств по контракту и с требованием выплатить штраф за просрочку исполнения взятых на себя обязательств по контракту.

Согласно полученному ответу на указанную претензию, контракт, по мнению исполнителя, является расторгнутым и требования, изложенные в ней, удовлетворению со стороны общества не подлежат.

15 июня 2018 г. заказчиком - УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением заявителем своих обязательств по нему.

Указанное решение направлено в адрес ООО "ТК "Движение" посредством почтовой связи и электронной почты - 15 июня 2018 г., и 26 июня 2018 г. размещено в единой информационной системе.

10 августа 2018 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Московского УФАС России принято решение по делу N 2-19-9014/77-18 о включении сведений об ООО "ТК "Движение" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО "ТК "Движение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Движение" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку на дату одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика - 15 июня 2018 г., контракт уже был расторгнут со стороны исполнителя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТК "Движение" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 8 Правил N 1062 следует, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил N 1062, в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку обществом были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по контракту, а именно: не соблюдены требования к срокам оказания услуг, их объему и содержанию, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на оказание которых он рассчитывал при заключении контракта, а также не были устранены выявленные заказчиком нарушения положений контракта.

Судами также указано на соблюдение заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе его от исполнения контракта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ООО "ТК "Движение", изложенный в кассационной жалобе, о том, что на дату одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика - 15 июня 2018 г., контракт уже был расторгнут со стороны исполнителя - 28 мая 2019 г., был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. по делу N А40-272443/18-122-2921 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транспортная компания "Движение" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Е.Е.Шевченко