Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-12659/19 по делу N А40-189082/2017

г. Москва

2 августа 2019 г.

Дело N А40-189082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройкомфорт" - Щепина И.С. по дов. от 20.12.2018

от АСВ - Клоков А.В. по дов. от 16.10.2015

остальные: не явились, извещены

рассмотрев 31.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"

на определение от 30.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., Стешаном Б.В.,

по иску открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (ОАО "Банк Российский Кредит")

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстриал" (ООО "Транстриал"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Рязанский проспект" (ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект")

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" (далее - ОАО "Банк Российский Кредит", истец) 09.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстриал" (далее - ответчик, ООО "Транстриал"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Рязанский проспект" (далее - ответчик, ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект") о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 судом выделены требования истца к ООО "Агентство недвижимости "Рязанский проспект" об обращении взыскания на заложенное имущество (24 объекта).

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования о взыскании с ООО "Транстриал" по кредитному договору N К1386-2013 денежных средств в сумме 3 543 781 999,68 рублей, об обращении взыскания по договору о залоге имущественного права от 23.01.2014 N Р64-2014 на право требования на получение в собственность помещений общей площадью ориентировочно 17 975,75 кв.м., расположенных в 22-этажном здании (корпус N3) в составе общественно-делового цента, расположенного по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское ш., 19 км., участок 1, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:202, общей площадью 38 438 кв. м., с адресными ориентирами московская обл., г. Котельники, Новорязанское ш., 19 км., участок 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "Стройкомфорт" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "Стройкомфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, ООО "Стройкомфорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, согласно которой просит обжалуемое определение отменить.

При этом заявитель указывает на необоснованный вывод суда о том, что решение не затрагивает их права и обязанности, несмотря на то, что предметом залога являлись права из инвестиционного контракта, заключенного между ООО "Транстриал" и ООО "Стройкомфорт".

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, прекращении производства по жалобе и другие препятствующие дальнейшему движению дела судебные акты, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Стройкомфорт" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно, тогда как такие доказательства ООО "Стройкомфорт", как лицо, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представило, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Стройкомфорт".

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

При этом судебная коллегия исходит из того, что применение положений пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-ПК, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы обжалующего лица, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено отсутствие таких доводов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что предметом исследования настоящего спора явились права кредитора по кредитному договору от 30.12.2013 N К1386-2013 и договору о залоге имущественного права от 23.01.2014 N Р64-2014, заключенным между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "Транстриал". В рамках данного спора было обращено взыскание не на имущество, на право требования имущественного характера залогодателя (ответчика) ООО "Транстриал" на получение в собственность помещений общей площадью ориентировочно 17 975, 75 кв. м. Законом не установлена обязанность суда привлекать к участию в деле в качестве третьего лица должника залогодателя, когда иск предъявлен к залогодателю. Принятым решением по настоящему делу на заявителя не возложено и не могло быть возложено каких-либо обязанностей, и его интересы не затронуты.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу, и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе ООО "Стройкомфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-189082/2017 правомерно прекращению судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А40-189082/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Петрова