Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-11939/19 по делу N А40-7416/2019

г. Москва

2 августа 2019 г.

Дело N А40-7416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" - Антюхин А.Н., представитель по доверенности от 17 мая 2019 года;

от заинтересованного лица: Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Куликов В.В., представитель по доверенности от 18 марта 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт"

на решение от 09 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 03 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-7416/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 17 сентября 2018 года N 260718/08/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Центрального МУГАДН возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Центрального МУГАДН от 17 сентября 2018 года N 260718/08/02 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявленными нарушениями при эксплуатации переходно-скоростной полосы торможения (ПСП) АЗС "Магнум Ойл", расположенной на а/д М-2 "Крым", 73 км, слева.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой, апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов.

Материалами проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию переходно-скоростной полосы торможения (ПСП) объекта (АЗС "Магнум Ойл") с примыканием к автомобильной дороге общего пользования М-2 "Крым", 73 км, слева с нарушениями требований Технического регламента Таможенного союза Тр ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Распоряжения Правительства РФ от 04 ноября 2017 года N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33176-2014.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, судами не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Доводы общества о том, что за выявленные нарушения должна быть установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, что заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, отклоняются кассационной коллегией, указанные доводы были предметом рассмотрения в апелляционном суде и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу N А40-7416/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко