Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-14070/19 по делу N А40-12260/2019

г. Москва

2 августа 2019 г.

Дело N А40-12260/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кривенко Александра Константиновича

на решение от 26.03.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Алексеевым А.Г., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 14.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Яковлевой Л.Г., в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Согаз" к индивидуальному предпринимателю Кривенко Александру Константиновичу

о взыскании страхового возмещения в размере 83 628 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Согаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кривенко Александру Константиновичу (далее - ответчик) о страхового возмещения в размере 83 628 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит об отмене судебных актов. Заявитель жалобы считает, судами неверно применен приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не проверена подлинность представленого истцом страхового полиса. Кроме того, по мнению заявителя, судами не принято в внимание отсутствие в материалах дела сведений об уплате страховой премии, а также доказательств того, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан индивидуальный предприниматель Кривенко А.К., а не физическое лицо Кривенко А.К. Заявитель считает, что данный спор не мог быть рассмотрен Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем, заявитель жалобы не приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных акта, а обжалует судебные акты по иным основаниям. Ссылок на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривенко Александра Константиновича возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кривенко Александру Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 15.07.2019 (номер операции 4991).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 20 листах;

- справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Н.Н.Бочарова