Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-12306/19 по делу N А40-250255/2018

г. Москва

2 августа 2019 г.

А40-250255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества Коммерческий банк "Вятич" - Бармина О.А., представитель по доверенности от 5 апреля 2019 года;

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации - Стрельников П.А., представитель по доверенности от 3 мая 2018 года, Павлов С.И., представитель по доверенности от 3 мая 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2019 года кассационную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Вятич"

на решение от 16 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 23 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-250255/18

по заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Вятич"

к Центральному Банку Российской Федерации

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Коммерческий банк "Вятич" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 27 июля 2018 года N Т161-10-25/5175дсп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Банка России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 июля 2018 года Банком России вынесено предписание N Т161-10-25/5175дсп, которым к заявителю применены меры воздействия в виде назначения штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), пунктов 2.5, 2.8 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" утвержденного Банком России от 29 августа 2008 года N 321-П (далее - Положение N 321-П).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление общества, суды не усмотрели предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе информацию, необходимую для идентификации представителя лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, и представителя получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом.

Указанные сведения представляются в уполномоченный орган в электронной форме и снабженные зарегистрированным кодом аутентификации (далее - ОЭС).

Описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к Положению N 321-П

Судами установлено, что в результате анализа ОЭС по сделке с недвижимым имуществом, совершенной на основании договора купли-продажи земельных участков от 07 марта 2017 года N 07/03-17/АКР, заключенного между ООО "Юридическое агентство "Эсквайр" (лицо, совершающее операцию) в лице его представителя Коновалова В.Ю. и клиентом общества - ООО "Уралтрейдконсалтинг", заявителем были нарушены требования к форме ОЭС, установленные приложением 4 к Положению N 321-П.

По сделкам с недвижимым имуществом, совершенным на основании договоров купли-продажи участков от 27 июня 2017 года N 19/07-17 (между гражданином и клиентом общества - ООО "СОЛТАН РОЯЛ"), от 20 января 2018 года N 12/01-2018 (между ООО "Возрождение" гражданином и клиентом общества - ООО "СОЛТАН РОЯЛ"), заявителем были нарушены требования пунктов 2.5, 2.8 Положения N 321-П.

Указанные сделки подлежали обязательному контролю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, поскольку суммы сделок с недвижимом имуществом превышали 3 миллиона рублей.

Таким образом, учитывая установленные Банком России и судами факты нарушения требования закона, суды обоснованно пришли к выводу, что предписание от 27 июля 2018 года N Т161-10-25/5175ДСП вынесено уполномоченным органом в строгом соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами Банка России.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А40-250255/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко