Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-12496/19 по делу N А40-286873/2018

г. Москва

5 августа 2019 г.

Дело N А40-286873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кубасова Л.Е. - лично, паспорт, Кубасов А.А. по доверенности от 08.04.2019, Колесова К.А. по доверенности от 29.07.2019

от ответчика: Нарыжная Т.Г. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев 29 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Кубасовой Л.Е.

на решение от 11.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и на постановление от 16.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску ИП Кубасовой Л.Е.

к ГКУ г. Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кубасова Лидия Евдокимовна (далее ИП Кубасова Л.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (далее - Дирекция, ответчик) о взыскании 380 917,55 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 10.08.2018 по 30.09.2018 по государственному контракту от 09.08.2018 N ЭА-807/18-СКОШИ31, штрафа в сумме 5 000 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по приемке оказанных услуг, неустойки в сумме 1 333,21 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг на общую сумму 380 917,66 руб., о признании незаконным решения от 15.11.2018 N09-7260/8 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кубасова Л.Е. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ИП Кубасова Л.Е. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительное доказательство (решение УФАС по г. Москве). ИП Кубасова Л.Е. полагает, что судами не учтено, что в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 претензии ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг отсутствовали. В адрес истца какие-либо претензии о ненадлежащем качестве услуг за сентябрь 2018 года, а также акты проверки, выявившие ненадлежащее качество оказанных услуг в сентябре 2018 года, не составлялись и не направлялись. ИП Кубасова Л.Е. считает, что суды не оценили доводы истца, что все обращения истца оставлены ответчиком до настоящего времени без ответа, ответчик уклонялся от исполнения своих встречных обязанностей по контракту. По мнению истца, заказчик необоснованно отказался от приемки и оплаты услуг, оказанных исполнителем в августе и сентябре 2018 года. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15.11.2018 N 09-7260/8 является незаконным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика (Дирекция) возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. Дополнение к отзыву не приобщено к материалам дела, поскольку ответчиком не соблюдены положения части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Государственным казенным учреждением Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кубасовой Лидией Евдокимовной (исполнитель) заключен государственный контракт от 09.08.2018 N ЭА-807/18-СКОШИ31.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений ГКОУ СКОШИ N 31 в 2018 - 2019 годах (среди СМП и СОНО) (далее - Услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание, ТЗ), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу пункта 2.5.2 Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает фактически оказанные услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), счета, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг (в соответствии с Приложением N 3 к Техническому заданию) и соблюдения режима оказания услуг (в соответствии с Приложением N 4 Технического задания), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в период с 10.08.2018 по 30.09.2018 оказаны услуги в полном объеме, претензий по поводу их качества не поступало. Истец указывает на то, что ответчик не подписал отчетные документы, мотивированного отказа не представил, оплату оказанных услуг в размере 380 917,55 руб. не произвел.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании 380 917,55 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 10 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года по государственному контракту от 09.08.2018 N ЭА-807/18-СКОШИ31, штрафа в сумме 5 000 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по приемке оказанных услуг, неустойки в сумме 1 333,21 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг на общую сумму 380 917,66 руб., о признании незаконным решения от 15.11.2018 N 09-7260/8 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, 330, 450, пункта 1 статьи 450.1, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в спорный период услуги истцом оказывались ненадлежащим образом, что отражено в актах проверок с приложением фотоматериалов и доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг надлежащего качества и в соответствии с условиями Контракта материалы дела не содержат, принимая во внимание мотивированные отказы ответчика от принятия услуг в связи с ненадлежащим оформлением документов, с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения, при этом доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика надлежаще оформленных отчетных документов за спорный период, подтверждающих объем и качество оказанных услуг, не представлены, установив также отсутствие в материалах дела подписанных сторонами актов оказанных услуг, являющихся в соответствии с п. 4.6 контракта основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг, учитывая, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось неоднократное существенное нарушение истцом условий контракта, а именно наличие выявленных и зафиксированных в актах в спорный период недостатков в виде ненадлежащего качества услуг, которые не были устранены исполнителем в срок, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного иска.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводы истца о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в принятии дополнительных доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А40-286873/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А. Шишова