Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-11791/19 по делу N А40-302088/2018

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-302088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РН-Транс" (АО "РН-Транс") - Гурова М.А. по дов. от 01.01.2019 г. N РНТ-7/19;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Зиновьева О.И. по дов. от 06.12.2018 г. N МОСК НЮ-72/Д;

рассмотрев 01 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на постановление от 13 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Захаровой Т.В.,

по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 708 986 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. по делу N А40-302088/2018 заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" пени в размере 407 159 руб. 21 коп. (с учетом уменьшения по п. 9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.15 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом"; далее - Правила N 245 и применения положений ст. 333 "Уменьшение неустойки" Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением от 13.05.2019 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. по делу N А40-302088/2018 изменено. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" пени в сумме 567 189 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 20 180 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказано.

От ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит "постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 г. по делу N А40-302088/2018 отменить в части неприменения п. 9 Правил N 245, и уменьшить сумму пени на 200 037 руб. 24 коп.".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от АО "РН-Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель АО "РН-Транс" по доводам кассационной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в мае 2018 г. согласно транспортным железнодорожным накладным (поименованным в исковом заявлении) ОАО "РЖД" приняло от АО "РН-Транс" к перевозке груженые вагоны. ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по доставке грузов в срок, предусмотренный транспортными железнодорожными накладными. Доставка груженых вагонов осуществлялась ОАО "РЖД" с нарушениями установленных сроков доставки.

В рамках настоящего дела АО "РН-Транс" заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груженых вагонов, в связи с нарушением ОАО "РЖД" обязанностей по доставке вагонов в установленные сроки и неудовлетворением ОАО "РЖД" претензий об уплате неустойки (пени).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.14 N 8-ФКЗ) разъясняется, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Правила N 245).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части, пришел к выводу, что срок доставки грузов увеличивается по основанию, предусмотренному в п. 9 Правил N 245. Кроме того, суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить то, что рассмотрев ходатайство ответчика - об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки (изложено в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции - л.д. 65-74 т. 1), суд первой инстанции, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, использовал право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду наличия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учел компенсационный характер неустойки и конституционно-правовой смысл данных норм, изложенный в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 г. N 2447-О, от 28.02.2017 г. N 431-О. Поэтому, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и уменьшил сумму неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, изменил решение суда первой инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно п. 9 Правил N 245 сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов.

В соответствии с пунктом 3.7.10 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества независимых государств - протокол от 05.04.1996 г. N 15), если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ (согласно п. 3.1.1 указанных Правил к опасным грузам класса 1 относятся взрывчатые вещества, способные к химическому превращению при внешних механических, электрических, термических и других воздействиях, а также пиротехнические средства, составы и изделия, содержащие одно или несколько взрывчатых, пиротехнических веществ; далее - ВМ), должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 г. N 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных ж/д узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз класса 1 (взрывчатые материалы).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку груз, указанный в накладных, не относится к классу опасности 1, а относится к иному классу, о чем имеются соответствующие отметки в ж/д накладных, то п. 9 Правил N 245 в данном случае не может быть применен, в связи с чем, изменил решение суда первой инстанции

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки (пени).

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" об увеличении сроков доставки на основании п. 9 Правил N 245, подлежит отклонению. Указанный довод, как указывалось выше, был предметом исследования суда апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая оценка исходя из установленных обстоятельств по делу, с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Ссылка ОАО "РЖД" (ответчика) на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-302088/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский