Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-14446/19 по делу N А40-253788/2018

город Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-253788/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 08 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Проценко А.И. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Ключникову Виталию Алексеевичу

о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 01.08.2019 поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А40-253788/18.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Поскольку кассационная жалоба возвращается по иному основанию, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский