Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-14263/19 по делу N А40-307826/2018

г. Москва

5 августа 2019 г.

Дело N А40-307826/2018

Судья Гречишкин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ОПК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 года,

принятое судьей Нечипоренко Н.В., в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 года, принятое судьей Суминой О.С.,

по исковому заявлению ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

к ООО "ОПК"

о взыскании денежных средств в размере 527 887,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОПК" штрафа в размере 5% от цены Контракта в сумме 527 887,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ОПК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения, изложены в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, являющимися основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ОПК" ссылается на нарушение норм материального права, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в за-конную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбит-ражного суда.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 23.05.2019 года, срок подачи кассационной жалобы истекал 23.07.2019 года, однако согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана ответчиком только 24.07.2019 года, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, поданная ответчиком кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также ходатайство не заявлено в виде отдельного документа в приложении к жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ОПК" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ОПК" из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную платежным поручением N 448 от 18.07.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Гречишкин