Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-2348/18 по делу N А40-207564/2016

г. Москва

7 августа 2019 г.

Дело N А40-207564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Курбатов О.В., дов. от 12.12.2018; Колов Е.Е., дов. от 22.07.2019

от ответчика: Вежливцева Е.В., дов. от 22.01.2019; Смыслова Е.С., дов. от 10.01.2018 (на три года),

рассмотрев 29 июля 2019 года - 31 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЦС "Звездочка"

на решение от 27.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Щербаковой И.Э.,

на постановление от 16.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - АО "ЦС "Звездочка", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 160 534,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, иск удовлетворен частично - неустойка взыскана в размере 27 274,14 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 решение и постановление судов отменены в части отказа в удовлетворении иска по взысканию неустойки по пунктам 17, 18, 19, 20 протокола согласования объема работ, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части данные судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что основание отказа в иске в отношении работ по пунктам 17 - 20 Протокола согласования объема работ (далее - ПСОР) является ошибочным; суды не установили, явилось ли изменение объема работ следствием просрочки истца в предоставлении кораблей в ремонт либо иных причин, зависящих от истца или просрочки ответчика в выполнении работ, соответственно, не установлены конкретные обстоятельства, с которыми положения пункта 10.4 контракта связывают возможность освобождения исполнителя от ответственности за нарушение срока выполнения работ. В решении и постановлении судов отсутствует подробное исследование и анализ обстоятельств проведения ремонтных работ по каждому указанному пункту ПСОР, ссылка на конкретные причины нарушения сроков в отношении каждой позиции, расчет таких сроков и их нарушения по вине исполнителя (заказчика).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, иск удовлетворен частично - неустойка взыскана в размере 65 845,13 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым при новом рассмотрении спора судебными актами, АО "ЦС "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представленный Минобороны России отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.07.2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (заказчик) и АО "ЦС "Звездочка" (исполнитель) заключен государственный контракт от 18.02.2014 N Р/1/8/0054/ГК-14-ДГОЗ на выполнение работ для нужд Минобороны России по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота согласно перечню, утвержденному Минобороны России на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2010 N 1656 ответчик назначен единственным исполнителем выполнения работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей Северного флота для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с контрактом ответчик принял на себя обязательства, в том числе и по 19-ти кораблям, указанным истцом в исковом заявлении и в расчете штрафных санкций.

Протоколом согласования объема работ (далее - ПСОР) на 2014 год по СС "Георгий Титов" (заказ зав. N 573 проект 05361) N 0054/287 установлен срок до 31.12.2014 выполнения работ: по пункту 17 стоимостью 1 016 763 руб.; по пункту 18 стоимостью 656 726 руб.; по пункту 19 стоимостью 529 178 руб.; по пункту 20 стоимостью 974 997 руб.

ПСОР на 2014 год по РБ-109 (заказ зав. N 1154 проект 192А) N 0137/287/1 от 20.02.2014 установлен срок до 28.02.2014 выполнения работ по пункту 1 стоимостью 9 750 000 руб.

ПСОР на 2014 год по РБ-109 (заказ зав. N 1154 проект 192А) N 054/287 от 16.04.2014 установлен срок до 31.12.2014 выполнения работ по пункту 1 стоимостью 7 753 185 руб.

ПСОР на 2015 год по ТАВКР "Адмирал Кузнецов" (заказ зав. N 105 проект 1143.5) N 0054/032/1 от 24.12.2014 установлен срок до 28.02.2015 выполнение работ по пунктам 60.3 стоимостью 582 400 руб. и 60.16 стоимостью 854 974 руб.

Дополнением N 2 к ПСОР N 0054/161 от 20.04.2015 пункты 17, 18, 19, 20 сняты с исполнения.

Дополнением N 2 к ПСОР N 0054/287 от 13.13.2015 пункт 1 снят с исполнения.

Согласно пункту 10.2 государственного контракта в случае просрочки исполнителем срока выполнения работ по каждой позиции спецификации он уплачивает заказчику штраф в размере 5% от объема невыполненных обязательств и неустойку 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по невыполненной позиции спецификации.

Согласно пункту 10.4 контракта исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка выполнения обязательства произошла по вине заказчика.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суды пришли к выводу, что исключение части работ по пунктам 17 - 20 из перечня выполнения после завершения согласованного срока их выполнения не является основанием освобождения ответчика от ответственности за допущенную им до исключения работ просрочку.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение факта проведения ремонтных работ по каждому указанному пункту (17, 18, 19, 20) ПСОР, на конкретные причины нарушения сроков в отношении каждой позиции не сослался.

Поскольку ответчиком допущена просрочка сдачи работ по пунктам 17, 18, 19, 20 ПСОР по СС "Георгий Титов", суды, применив размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия судебного решения 7,75%, правомерно определили размер неустойки по указанным пунктам ПСОР госконтракта в размере 40 223,94 руб.

Между тем, суды взыскали с ответчика неустойку в размере 65 845,13 руб., указав, что факт просрочки сдачи работ по пунктам 60.3 и 60.16 ПСОР по ТАВКР "Адмирал Кузнецов" N 0054/32/1 также подтвержден документально, неустойка начислена с применением размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия судебного решения 7,75%, и составляет 25 621,19 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает ошибочным взыскание неустойки в общем размере 65 845,13 руб., поскольку решение и постановление судов отменялись в части отказа в удовлетворении иска по взысканию неустойки только по пунктам 17, 18, 19, 20 протокола согласования объема работ к госконтракту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в части спорных пунктов ПСОР (17 - 20), материалы дела содержат доказательства установленных судами обстоятельств в этой части, но судами повторно рассмотрено исковое требование, судебные акты по результатам рассмотрения которого ранее вступили в законную силу, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права изменяет решение и постановление судов в части размера взысканной неустойки.

В данном случае судами неправильно применены нормы процессуального права, оснований для направления дела на новое повторное рассмотрение не имеется.

В остальной части суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А40-207564/2016 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 40 223 (сорок тысяч двести двадцать три) руб. 94 коп.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части взыскания неустойки.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина